Затерянное правосудие: о реформировании судебной системы
Апрель 28th, 2018
Эта статья — краткое изложение выступления автора на Социальном российском стратегическом форуме 18.12.2010 г. Предложения о реформировании судебной системы могут быть рассмотрены в качестве требований в рамках формулирования социального ультиматума власти.
Хотя здравый смысл и говорит мне, что апелляция к действующей власти бесполезна, это не снимает ответственности с политического класса вырабатывать, формулировать, предлагать и, не взирая на сопротивление, осуществлять социальные, экономические, управленческие и политические инновации. Это и есть действенный вклад в дело преодоления раскола между властью и обществом, без чего Россию ждет крах и в ближайшем будущем.
Я полагаю, что общество обязано первым протянуть руку власти — твердую руку помощи, не ждущую благодарного ответного рукопожатия, руку, сжимающую список первоочередных требований к власти — любой: действующей или будущей. И начинать надо с краеугольного камня любой государственной власти — судебной системы. Необходимо вернуть народу России право на компетентный суд, зафиксированное во Всеобщей декларации прав человека ООН.
Нашу судебную систему за последние годы не пинал только ленивый. Полагаю, что я не сгущу краски, если скажу, что состояние права правосознания, проприменения и т.п. не может быть адекватно описано с помощью таких расхожих понятий как коррупция, правовой нигилизм и т.д. Мы находимся на развалинах права. Ну и что ж? Поклонники диалектики скажут: тем лучше — не надо расчищать авгиевы конюшни, сносить и перестраивать здание российского правосудия, власти сами выполнили работу по развалу и сносу старой системы: перед нами чистое поле или, кому как нравится, — хорошо закатанный асфальт. И можно начинать с чистого листа. Но вот вопрос: с кем? А судьи — кто?
Вот вам высказывание авторитетного юриста — президента Медведева: “Да, среди судей есть люди, которые взятки берут, люди, которые боятся принимать решения. Но как только мы говорим, что они себя дискредитировали — разогнать суды? Новые набрать? Это уже у нас было в 1917 году. …Какие бы суды ни были — это наши суды, и мы обязаны исполнять их решения”.
Эта весьма примечательная сентенция влечет за собой и неприменную реминисценцию: что-то там говаривал президент Рузвельт по поводу Анастасио Сомосы. Да, да, они конечно же сукины дети, но это наши сукины дети.
Но вопрос поставлен серьезный. Действительно, что делать? Пойти по стопам де Голля, направившего в университеты молодых людей, одержимых идеей служения закону и государству, подготовившего из них юристов и заменившего старых судей? Похоже тоже не выход. Не для нашей конкретно-исторической ситуации. Конформизм молодежи с хорошо промытыми могзами – известен. Получим еще тот судейский корпус. Надеяться, что с новой командой ( а это когда-нибудь да и произойдет, возможно и скоро) придет новая генерация, т.е. другие, так сказать “не наши” сукины дети — стоит ли менять шило на мыло.
Конечно же без чистки не обойтись. Но для этого надо иметь другой уровень правосознания, хотябы на уровне легендарного царя Камбиса, по приказу которого спустили шкуру ( в буквальном смысле слова) с нечестного судьи и натянули ее на судейское кресло. С поправкой на наше чуть-чуть более вегетарианское время это значит, что можно и доктора послать и на деле показать, что свобода лучше, чем несвобода, на худой конец без лишних зайтей просто лишать уютного и доходного кожанного кресла. У президента, я полагаю, достаточно для этого возможностей и полномочий.
Так, что, по моему весьма предвзятому мнению, вместо того, чтобы призывать исполнять решения, какими бы взяточниками и трусами они ни были бы вынесены, надо твердо, неуклонно освобождаться от судей, принявших неправосудное решение. Я не сомневаюсь, что среди судей есть честные, смелые,благородные, высокообразованные профессионалы. О наличии жуликоватых трусов нам сообщил, по крайней мере, президент. Из общих соображений можно допустить наличие середнячков, с большой эластичностью моральных принципов и правового сознания, которые в условиях нравственной общественной атмосферы, жесткого и контролируемого администрирования могут быть не только терпимы, но и вполне функциональны.
Так почему же, возникает законный вопрос, не выгнать всех вторых, отсеять наихудших из третьих, дать приоритет первым и на этой основе создать заслуживающую доверия судебную систему? Ответ один: не доверия к судебной системе. Произошла глубокая деградация, я полагаю в первую очередь – нравственная, всей системы, которая не могла не затронуть всех ее субъектов. Сейчас нет даже поля для дискуссии — взаимное недоверие, глубоко субъективные, подчас лично выстраданные оценки не оставляют шанса для взаимопонимания.
Единственная возможность — это объективировать процесс, лишить его насколько возможно субъективности. Заменить сакраментальный вопрос “а судьи — кто?” на “а судьи — что?”. Исходя из этого, роботизация судебного дела – не только возможный, но и необходимый в создавшихся условиях выход из кризиса судебной системы.
Роботизация — вектор современного развития, врядли с этим кто-либо будет нынче спорить. Частично или полностью роботизированные системы работают практически во всех сферах человеческой деятельности в первую очередь в промышленности и науке, но все больше и больше проникают в жизнь общества. Робот-шахматист, робот-военный, робот-учитель, робот-врач и даже робот-писатель — все это уже часть современной действительности или же самого ближайшего времени. Робот-судья — не самая сложная проблема в этом ряду.
Уже сейчас, например, существуют программы помощи врачам в постановке диагноза и назначения лечения. Подобные программы помощи судьям в вынесении обоснованного судебного решения не только существенно повысят производительность работы судов, но и исключат саму возможность вынесения неправосудного решения. Электронный транскрипт позволит наконец решить известную проблему судебного протокола. Судебный процесс станет прозрачным, верифицируемым и, что немаловажно, прогнозируемым. Последнее само по себе сократит количество обращений в суд. Работы в этом направлении уже давно ведутся во многих странах.
В Великобритании и Нидерландах, насколько мне известно, уже приступили к их постепенной практической реализации. России сам Бог велел не только участвовать в этом процессе, но быть лидером. Если в других странах это естественное следствие научно-технического и гуманитарного прогресса, игры разума интеллектуалов, то для нас киберсуд — жизненная необходимость, проблема национальной безопасности. Пора начинать. И мы начали. У власти есть шанс присоединиться.
Многие наверняка смотрели блокбастер Дж. Кэмерона “Аватар”. Герой фильма, парализованный спецназовец с помощью био-кибернетического устройства демонстрирует чудеса ловкости, преодолевая свой физический недостаток. Так, что может быть с помощью судебного аватара можно будет в случае необходимости компенсировать интеллектуальную и моральную немощь, заменить компьютерной программой парализованную смелость и атрофированную совесть.