Хватит производить “собак Павлова”!
Январь 2nd, 2018
Мы беспомощны. Мы боимся сантехника и паспортистку, боимся врача и участкового милиционера. Мы не можем организовать народные рынки без посредников. Мы панически боимся любого начальника — своего и чужого. Над нами много лет ставили эксперимент по методу академика Павлова с целью сделать нас беспомощными. А метод был простой — академик ставил собаку в станок, фиксировал и бил током до тех пор, пока собака не переставала сопротивляться. После этого привязь уже была не нужна — собаку можно было продолжать бить током — животное это воспринимало как норму.
Беспомощность порождает инфантилизм. В современной ситуации обвального инфантилизма сложно сделать из ученика личность, стремящуюся к познанию.
Средняя школа, из стен которой 80 процентов детей выходят с серьезными расстройствами здоровья, превратилась в «фабрику заболеваний». Вузы давно не состязаются по проблемам качества своих выпускников. Когда знание перестает быть личностным, а украденные у сограждан деньги становятся главным мерилом чести и достоинства человека, такой результат закономерен.
Тем не менее, стоит вспомнить рекомендацию начала девяностых: «Не падай духом где попало». Вспомнить, что самые успешные российские реформаторы, премьер-министры С. Ю. Витте и П. А. Столыпин с отличием окончили физико-математические факультеты университетов Одессы и Санкт-Петербурга соответственно, и что объединяя свои усилия в условиях гражданского общества, люди добиваются многого. Пример — Скандинавия и Южная Корея.
В рамках одного семестра по курсу экономической теории на неэкономических факультетах приходится решать сложную задачу (раньше курс политэкономии читался два семестра). Половина наших студентов с курсом экономики, которая дает понимание жизни, не знакома вовсе, хотя формально этот курс давно является обязательным компонентом школьной программы. Да и вторую половину могут поначалу поставить в тупик простые вопросы о том, что такое экономика, и что такое рынок.
Нетрудно представить выпускника классического университета, неспособного ответить на такие вопросы, независимо от полученной специальности. Это уже становится реальностью, так как приказом Минобразования и науки экономическая теория с нового учебного года становится… дисциплиной по выбору. Это — логичное продолжение политики государства, в соответствии с которой, в частности, математика не является теперь профильным предметом для будущих физиков, а мировоззренческая наука — физика — перестала быть профильной для будущих математиков.
Какие цели преследует в данном конкретном случае политика Минобразования? Ответ — на поверхности. Здесь только одна цель: не дать личности развиться в личность. То есть, создать такой принципиальный механизм образования, при котором мы будем в массовом количестве производить «собак Павлова».
Я далек от мысли, что чиновники МО делают это преднамеренно. Напротив, многие из них искренне верят, что все эти «новации», позаимствованные ими на Западе, якобы в целях «унификации», «демократизации», «болонизации» и т. д. образования, ведут к улучшению его качества.
Многие чиновники в это действительно искренне верят. Но происходит это только потому, что сами они являются, если можно так выразиться, глубоко необразованными и беспомощными людьми.
Запад вот уже два десятилетия настойчиво «скармливает» нам «идеи», которые почему-то никогда не применяет у себя (или применяет их «точечно», в качестве эксперимента). Это происходит, в том числе, и в области экономики, и в области образования. Увы, но факт: нам почему-то очень нравится играть роль подопытных животных Павлова. Во всяком случае, армия чиновников это с успехом демонстрирует.
Но, слава богу, не все так безнадежно. Несмотря на отчаянные «инновационные усилия» бюрократов и дельцов от образования, мы выживаем и сохраняем перспективы развития. Подтверждением служат размышления студентов о жизни, о себе, об обществе и социальной справедливости, которые ребята продемонстрировали в декабре минувшего года. Это — единственное, что еще вселяет оптимизм, и потому я не могу отказать себе в удовольствии процитировать выдержки из работ студентов.
О. Финогеева: Социальная справедливость — это одинаковое отношение к разным слоям населения. Каждый человек нуждается в нормальной жизни, которую должно гарантировать ему государство. В нашей стране нет социальной справедливости, власть сама разделила людей на касты.
Д. Горун: Наше государство забыло о нас. Почему некоторые люди живут в дорогих домах, ездят на дорогих машинах и купаются в деньгах, а другие вынуждены жить на улице, спать на земле и побираться? Детям из бедных семей уже недоступно образование, значит, недоступно и будущее. Почему наше государство не обеспечивает людям жилье, образование, работу? Почему, если тебе не понравился человек, или он перешел тебе дорогу, его можно убить? Наконец, неужели всем это нравится, и все этим довольны? Люди могут вернуть справедливость, но они должны этого захотеть.
И. Савко: Я не понимаю, почему кто-то все и всегда должен решать за нас? Я не понимаю, почему чиновник должен решать, что моей бабушке хватит и 900 гривень пенсии за 41 год непрерывного стажа, а соседу не хватит 10 тысяч, хотя у него стаж вдвое короче. Я не понимаю, почему другой чиновник в другом ведомстве решает, что молодому педагогу, только закончившему наш университет, хватит на жизнь 600 гривень в месяц? Я не понимаю, почему вчерашнему пэтэушнику, оказавшемуся охранником или личным водителем у какого-нибудь высокого чиновника или партийного босса можно платить тысячу долларов в месяц, а водителю школьного автобуса или охраннику в школе, хватит и пятисот?
Мне очень хочется дожить до той поры, когда моя страна станет в действительности независимой и экономически богатой — страной, где старые и немощные люди смогут нормально жить; где не будет попрошаек, хапуг, работников ГАИ, устраивающих «засады» на дорогах, голодных учеников в школах, где не будет «сахарных», «мясных», «бензиновых» и других кризисов и бесконечных выборов-перевыборов и обещаний, которые никто никогда не собирается выполнять. Будет ли это? Не знаю, только очень хочется верить, что будет.
Н. Колодий: В справедливом государстве, человек должен гарантированно получать все для того, чтобы реализовать себя, достичь своей цели. А это означает только одно — равноправие всех, независимо от их материального положения, цвета кожи, должности, языка, на котором они говорят, веры, которую исповедуют. Каждого должны уважать за то, что он — Человек.
А что мы делаем для этого? Ждем, что приедет «тетя-справедливость» и заберет нас в свою «честную» страну? Если мы думаем так, то это — уровень мышления домашнего животного. Гордое звание «Человек разумный» требует осмысления всего, что происходит вокруг нас. И каждый должен поставить вопрос: если не я, то кто? Лишь общими усилиями мы способны реализовать в своем обществе то равенство, о котором пока приходится только мечтать.
М. Додиченко: Казалось бы, что «справедливость» — вполне очевидное понятие. Но это не совсем так. В каждом социуме и цивилизации, у разных народов и в разные времена этому понятию придавали если не разный смысл, то разные смысловые оттенки. Кровавая история человечества — если хотите, путь постижения той истины. В принципе к XXI веку, весь мир ее постиг. И только у нас, в Украине жива и здравствует поговорка: «В каждой хате — своя правда!». Не поэтому ли мы так плохо живем, ведь правда только одна?* * *Почему я привел эти высказывания студентов, которые, на первый взгляд, как бы не связаны со смыслом того, о чем я говорил вначале — об ущербности навязываемой нам системы образования и удручающей роли в этом Министерства образования?
Это — только на первый взгляд. На самом деле навязываемая нам система главной своей задачей ставит цель, чтобы таких студенческих сочинений… не было!
Почти два года тому назад, в апреле 2008 года в статье, опубликованной «Час пик» под заголовком «Куда идет система среднего образования?» наш земляк, доктор медицинских наук, профессор Сергей Гончарук подчеркивал: «Кроме непосредственно знаний и умений, система образования воспитывает и готовит к жизни целые поколения, которые придут нам на смену и от которых зависит дальнейшая жизнь страны. Они будут учить, лечить, охранять, возить, спасать — не только нас, но и наших детей и внуков. А вот как они будут это делать — большой вопрос. В результате «эволюционных» изменений, которые произошли в украинской системе образования, мы получили несколько взаимообусловленных явлений: катастрофическую перегруженность учебного процесса в целом и каждого ученика в частности; значительное сокращение часов на изучение точных дисциплин в средней школе, отсюда — «скомканные» программы и, как следствие, почти полное отсутствие аналитического мышления у большинства выпускников. Следствие всех перечисленных моментов — неуклонное снижение в целом образовательного уровня молодежи. Таким образом, реформа образования пока носила формальный характер в виде внедрения отдельных, не связанных между собой, методических нововведений, реализация каждого из которых еще больше усугубляла уже существующий дисбаланс и вела к деградации всей системы. Необходимо срочно пересмотреть государственную политику в сфере образования, и для начала определиться в выборе его базовой модели. Проще было бы оставить привычную советскую систему, адаптировав ее к сегодняшним реалиям, а затем постепенно наслаивать прогрессивные элементы. Стоит ли открещиваться от достоинств прошлых методических наработок и педагогических традиций?».
За эту точку зрения, напомню, высказанную еще два года назад, я и сегодня готов голосовать двумя руками. Унификация «болонизация», «модулизация», «демократизация» и прочая «зация» образования, равно как и исключение наук, требующих развития у ребят абстрактного мышления — это то, что нужно сегодня сильным мира сего. Иначе (не приведи господь) ребята станут разбираться в прибавочной стоимости капитала, начитаются Маркса и Энгельса, обнаружат, что их родителей банально обворовывают на работе и, наконец, поймут, что СССР был самым справедливым и социальным обществом на Планете — вот ведь что страшно! А капиталу нужны «винтики» и «шпунтики», иначе есть опасность потерять наворованное или «легитимно» присвоенное.
Михаил Борисов, заместитель директора ИМЭМ по воспитательной работе, кафедра Мирового хозяйства и международных экономических отношений ОНУ им. Мечникова.