Время перемен
Май 21st, 2018
Он собрал «умников» и спросил, что делать со страной
Как начинаются реформы? Как мы все себе представляли грядущие реформы в 80-е годы? Мы думали – вот придет кто-то умный вместо Брежнева и начнет реформы и жить нам станет хорошо. Ведь так все просто, тут чуть-чуть подправить, тут улучшить, а это убрать и т.д.
Мы жили в социальном государстве, и все проблемы гасились именно тем, что это было социальное государство, направленное на защиту интересов большинства.
И это государство было выстрадано огромной кровью и жертвами нашего народа, оно выросло из кровавого антирусского режима, из сталинщины, страна постепенно возвращалась к нормам цивилизации.
Напоминаю о том, что громадное большинство людей не хотело уничтожения СССР, не хотел этого и я. Нужно же понимать, что противоборство с Западом было основой нашей жизни. Да, небольшая часть людей в России желала победы Запада, боготворила Запад, какая-то часть ненавидела Запад, как страшную и темную силу. Большинство же испытывала странные чувства любви-ненависти к Западу. Думаю, что во многом в соперничестве с Западом для нас было в удовольствие. Но чего в голове у большинства людей не было, так это предательства своей страны.
Что же касается всего того, что потом получило название «демократизации», то запроса на эту демократизацию в обществе просто не было. И эта главная причина всех наших бед. Люди не понимали, что с помощью политики можно регулировать жизнь в свою пользу. В обществе не было слоя политических людей, которые хотели бы занять место КПСС, взять власть в свои руки.
Какие-то более или менее существенные предложения исходили из круга диссидентов и патриотов. Но тут же, опять надо понимать, что речь идет о нескольких десятках политических (!) диссидентов на всю страну. Даже если не учитывать того фактора, что значительная часть из них была агентами КГБ, то все равно, людей с «программой преобразований СССР» из них были единицы.
Солженицын в своей книге «200 лет вместе» рассказывал, как ему пожаловался академик Сахаров, что вот подошел он к другому академику, еврею по национальности, стал говорить, что хорошо бы сделать для России то, или это, хорошо бы провести демократические преобразования. А в ответ академик-еврей заявил, что для России не будет делать ничего.
Так что, взяв самое большое увеличительное стекло и направив его на «диссидентов» мы увидим группу евреев-отказников, которые решали свои еврейские дела. Группу правозащитников, для которых важны были не реформы, а свободы. А самый идеальный вариант, чтобы эти свободы были – Россия должна была быть оккупирована США, как в свое время были оккупированы Япония и Германия. И этих идей «правозащитники» не стеснялись.
Не верите? Перечитайте их труды.
Пожалуй, чуть ли не единственный человек, который думал о реальных реформах в СССР – это академик Сахаров. Он выступал за конвергенцию, за объединение Запада и России, но отнюдь не за «упразднение» СССР.
Я помню его выступление на Верховном Совете СССР. Он говорил, что нужна реформа армии СССР, и что армия должна быть сильной.
Академик не лукавил, конечно, уже нужды в этом не было. Сахаров был аналитик и прагматик, он прекрасно знал, что человечество не найдет себе счастья в однополярном мире.
Что касается патриотов, то им не нравилось то, что в гонке с Западом СССР стал проигрывать, отставать от Запада. Если учесть, что к патриотам-государственникам можно было отнести и часть тогдашней научно-технической элиты, то если бы руководством СССР была поставлена задача перед патриотическим лагерем – разработать программу динамичного развития СССР и превращение его в более современное государство, то думаю, что ее разработали бы и воплотили в жизнь.
Тут важен был, как говорит в таких случаях Александр Никитич Севастьянов – Заказчик. А Заказчика-то и не оказалось.
Мне рассказывал один из тогдашних руководителей Оборонки, что когда член политбюро Романов, на короткое время при Андропове был поставлен во главе военно-промышленного комплекса, он тут же собрал всех тамошних «умников» и спросил, что делать со страной, с производством?
«Умники» ответили, что нам нужна технологическая революция, в США ее совершили за 9 лет, и мы сделаем то же самое за 9-11 лет.
При наличии Заказчика, умного лидера, на базе АН СССР и военно-промышленного комплекса можно был сформировать из сравнительно молодых ученых и руководителей производства Штаб реальной перестройки страны. Амбициозных и талантливых людей тогда было хоть отбавляй, и все они привыкли работать на государство и были не прочь «вставить перо» США.
И понятно, что Штаб этот состоял бы в основном из патриотов. Но тогда «идеологи» уходили бы на второй план. Вся КПСС уходила постепенно на второй план. Технократа и производственника Романова это, возможно, вполне устроило бы, а вот гуманитария Горбачева это устроить никак не могло.
А пока профессиональные «патриоты» не были озабочены проблемами перестройки. Их главная задача – оттеснить своих конкурентов из еврейского лагеря, чтобы те, наконец, перестали влиять определенным образом на верхушку страны. И патриоты изо всех сил разоблачали сионистов.
* * *
Народные массы в «неполитических» странах, в которых они отстранены от управления, как правило, плохо себе представляют, как управляется их страна. И уж тем более они не просто себе плохо представляют, но вообще не представляют, каким образом могут начаться перемены, и что из этого может выйти. И тем не менее, власть не может не чувствовать желания народа перемен.
В итоге, желания масс принимаются во внимание, именно «давление снизу», нежелание жить по-прежнему, дало во многом стимул «перестройке. Но сами массы должны понимать, что если они сами не возьмут под контроль эти перемены, то любые реформы будут проводить за их счет.
Меня умиляют люди, которым нравятся такие персонажи, как Иван Грозный, Петр Великий, Ленин, Сталин. Типа того, что вот жили и мучились народные массы и очень хотели перемен, потом пришли эти герои и начали перемены во имя интересов народа и государства.
До прихода к власти всех вышеперечисленных люди жили гораздо лучше, несравненно лучше, чем после их реформ. И эволюционный путь обещал гораздо больше народу, чем «реформы» и потрясения. И Россия здесь не является каким-то мировым исключением.
После Великой революции Франция мучилась еще почти сто лет. Любая великая заваруха, которая коренным образом ломает ход истории, выводит общество из состояния равновесия, и вернуть быстро его в норму, не дано никому.
В этом смысле показателен политический и военный гений – Наполеон. Казалось, что этот человек мог все: он всевластен – его армия сильнейшая в мире, его полиция – знает все, его заграничная разведка не имеет себе равных. Его административный гений равен военному и т.д.
Но есть одна заковыка. Армия, которой управляют по выражению Стендаля «бешеные собаки», генералы, которые воюют всю свою жизнь иногда лет с 16, они не могут без войны. Они готовы на многое, генерал Моро уже пытался совершить переворот. Верный маршал Бернадот стал королем Швеции и тут же предал императора. И остальные глядят туда же. Для того чтобы держать их в руках есть одно средство – постоянные войны.
И Наполеон обречен на постоянные войны со всей Европой, а итог их закономерен. После Наполеона – реставрация монархии, потом «100 дней Наполеона», потом снова реставрация, потом всего 4 года простоит республика! Затем мирным путем избирается племянник великого императора Наполеон III, который затем становится сам императором, потом в 1870 году проиграна война Пруссии, Парижская Коммуна, и наконец, снова республика, власть народа.
Т.е. французы совершили революцию во имя республики, а получили ее только через 80 лет войн, переворотов, королей, президентов, императоров.
Заваруха, начатая авантюристом Лениным и его сворой, не завершилась у нас до сих пор. И если у французов система власти все-таки поменялась через 80 лет, то у нас она ни хрена не поменялась. И она сейчас в основных своих элементах почти такая же, какой была в 1919 году. Во главе страны – лидер-вождь, все основные решения принимает он и Политбюро, как бы оно там не называлось из 10-15 человек, их решения проводит в жизнь, подчиненный только им государственный аппарат.