Власть: эскиз в тени украинского конституционализма
Май 22nd, 2018
Многое громко-декларативных, а порой и правильных слов сказанно в последние недели президентом Виктором Януковичем и ведущими членами его команды. Но чрезвычайно важные, даже больше, определяющие вещи при этом остаются, как говорится, “за кадром”. И неудивительно: ведь речь идет о том, что характеризует действующий правящий режим отнюдь не с лучшей стороны.
Причем “не лучшая сторона” здесь – это не чисто моральная оценка, скажем, кадровой политики Партии регионов (непотизм или кумовство в ней уже превысили все “достижения” прошлого президентства) или подготовленного правительством и дружно проголосованного коалицией в первом чтении просто-таки убийственного для бизнеса проекта Налогового кодекса. “Не лучшая сторона” – это характеристика власти под обзором политико-правовых норм, с точки зрения того, что традиционно называется конституционализмом.
Президент меньшинства
Поэтому прежде обратимся к языку цифр и посмотрим, на кого реально опирается действующая власть. Во втором туре президентских выборов Виктор Янукович получил, если округлять до целых, 49% пришедших на избирательные участки (другие проголосовали за Тимошенко и против обоих кандидатов) и 35% от общего числа взрослых украинских граждан. Иными словами, действующий президент стал первым в новейшей истории главой Украинского государства, за которого проголосовало меньшинство участников выборов.
При этом пассивность обнаружила прежде демократически настроенная часть избирателей, подавленная и деморализована вследствие перманентных конфликтов между демократическими силами на протяжении последних пяти лет. Эти люди так и не преодолели своих сомнений: а не одинаковые ли они, те кандидаты? Сторонники же Виктора Януковича, как показывают социологические опросы, никогда не терзаются чрезмерными сомнениями, для них мир крайне прост, “черно-белый”, здесь “наши”, а там – в Галиции, в Америке, в Польше – “чужие”.
Более того: 22% опрошенных в этом году Киевским международным институтом социологии украинских граждан выступают за объединение Украины с Россией в едином государстве. Такие показатели являются достаточно стабильными на протяжении всех лет украинской независимости. Эти избиратели (а их настроения на протяжении последних 10 лет еще и подогревают искусственно из Кремля) ненавидят Запад и считают, что авторитарная Россия является сердцевиной всех возможных мировых добродетелей.
И это еще не все: по данным социологов, примерно половина этих “горячих русофилов” вообще не считает себя украинскими гражданами ни в политико-гражданском, ни в культурном смысле, отождествляя себя то с СССР, то с Россией. Однако они активно пользовались своим избирательным правом, поддерживая прежде КПУ и похожие квазиливи (т.е. неосталинистские) партии. А с 2004 года эта часть электората регионализированная в подавляющей мере в Донецкой и Луганской областях и в Крыму, стала на сторону Януковича, составляя значительную и активную часть его избирателей.
Другая часть электората Януковича и его партии – это преимущественно рабочие, инженеры и члены их семей из тех регионов, где доминирует традиционная индустрия – добыча металлической руды и угля, выплавка металла, производство проката и полуфабрикатов для химической промышленности, а также расположенные некогда очень мощные предприятия советского ВПК. Эти люди хорошо зарабатывали в советское время, для них реформы – синоним нищеты, закрытие предприятий и рудников, разрушения обычного образа жизни. Они видят в Януковиче “своего” человека, который не допустит таких бедствий. Тем более, что в 2006-2007 годах при премьерстве Януковича в перечисленных отраслях была неплохая ситуация, поэтому этот электорат считает: достаточно поставить “своего человека” президентом – и все будет хорошо, не понимая причин и последствий резкого изменения конъюнктуры на мировом рынка вследствие мирового финансового кризиса.
Вот такая ситуация с социально-политической базой действующего режима. Поэтому эта ситуация еще хуже, чем писали некоторые публицисты: Виктор Янукович является не просто президентом Партии регионов, он является президентом (и политическим любимцем) антиукраинской и традиционно-советской частей украинского общества. И для того, чтобы действительно стать президентом хотя бы не всей Украине (это невозможно, к сожалению, в принципе для любого, ведь около 10% наших сограждан чувствуют себя этакими новейшими “фольксдойче”, то есть “согражданами” Путина-Медведева в окружении неполноценных “хохлов”), а ее подавляющей части, Виктору Януковичу следует решительно трансформировать свою политическую опору. Подобно тому, как это сделал в середине 1990-х Леонид Кучма. Однако существуют серьезные сомнения в способности и желании нынешней властной команды сделать это, и для этих сомнений есть веские основания.
А вот то, что ситуация с электоральной поддержкой Януковича осталась без изменений, свидетельствуют данные всеукраинского опроса, проведенного компанией Research & Branding Group, которая тесно сотрудничает с Партией регионов. По этим данным, если бы президентские выборы проходили в конце мая, то Виктор Янукович набрал бы 45,5% голосов. Дополнительные 10% – это стандартное количество “оппортунистов”, которые есть в каждой стране и которые всегда голосуют за “сильную власть” или, по крайней мере, власть, которая кажется такой. Украина, как видим, не исключение.
Ситуацию не меняет то, что сегодня большинство избирателей той или иной мере поддерживает деятельность действующей власти. Так бывает во всех государствах после смены администрации: полгода-год люди надеются на новых вождей и ставят им явно завышенные оценки. Ну а потом действительность берет свое.
Еще интереснее ситуация сложилась в парламенте. Правительственная коалиция пока имеет 58% депутатских мест в Верховной Раде, а вот на парламентских выборах 2007 года партии и блоки, которые составляют эту коалицию, вместе получили лишь 44% голосов участников голосования (45% голосов получила нынешние фракции парламентской оппозиции), что составило менее , чем 30% всего украинского электората. Есть ли где в мире такое, что меньшинство означает ощутимое большинство?
Неосталинисты плюс “конкретные пацаны”
Иными словами, ряд обстоятельств привело к формированию в Украине власти, опирающейся и на относительное, и на абсолютное меньшинство избирателей. При этом указанное меньшинство компактно структурировано по региональным и возрастным принципам. Что же касается партий, которые входят в коалицию, то среди них видим откровенных неосталинистив, таких КПУ (которая установила перед 9 мая памятник Сталину в Запорожье и стремится повторить это в Одессе и Киеве) и внепарламентский Союз левых сил (СЛС , чей председатель Василий Волга возглавляет Государственную комиссию по регулированию рынка финансовых услуг); именно колонна СЛС на параде 9 мая в Киеве шла под лозунгами “Сталин – наше знамя” и “НАТО – войска СС”.Есть ряд едва скрытых неосталинистов и в рядах “регионалов” (скажем, министр образования и науки Дмитрий Табачник, председатель парламентской фракции Партии регионов Александр Ефремов и др.). А на какие “рыночные реформы” способны неосталинисты, даже которые ездят на “майбахах” и “мерседесах” (Ленин и Сталин, кстати, также любили фешенебельные авто)? Для них традиционная панацея от бед – это “завинчивания гаек”, уничтожение “националистов” и идеологическое возвращение в “светлое советское прошлое”.
Собственно, многие составляющие такого возврата мы и наблюдаем. Вспомните знаменитую сентенцию Анны Герман о том, что в случае, когда президент Янукович будет стоять в автомобильных пробках, то вследствие этого будет стоять вся страна. Но это только сталинский режим после 1937 года установил такую систему, даже Гитлер не назначал на должности столь безинициативных персонажей, что они без его команды не смели и шагу ступить.
Но это слова. А есть и действия, причем действия знаковые. Помните недавнюю скандальную историю с задержанием сестры оппозиционного депутата Елены Парубий? К кому публично обратился за помощью ее брат-парламентарий? К руководителям государственной власти, включая президента. Не к прокуратуре, к прямым обязанностям которой входит надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие и т.п.; не до омбудсмена, призванного осуществлять контроль за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина; наконец, не в органы правосудия. А до тех, в чьих руках находятся реальные, а не записаны в законодательстве рычаги, к тем, кто реально может (если только захочет поднять телефонную трубку) помочь человеку.
И одного звонка заместителя главы президентской администрации руководителю львовской милиции хватило, чтобы правоохранители … нет, не нарушили закон, наоборот – стали его тщательно выполнять, принимая во внимание, как и положено, состояние здоровья Елены Парубий и реальную значимость обвинений в ее адрес. А это уже симптом не просто возвращения “телефонного права”, а нового появления так называемых “директивных органов” как реальной, а не внешне-конституционной вершины власти в государстве. Что это за органы? Вспомним не такое давнее прошлое.
Призраки воскресают
“Для обозначения этой вершины в номенклатурном жаргоне утвердился термин “директивные органы “. По обычаю косноязычно, и он четко высказывает мнение: это не какие высшие органы “государственной власти или управления, а органы, действительно дают директивы всем этим” высшим “… Политбюро и Секретариат ЦК КПСС вместе и составляют истинное правительство Советского Союза … Обозначение “директивные органы”, которые кажутся бесцветными, исполнено глубокого смысла, лучшего наименования не придумаешь. Это органы, которые не выдают законов и тем более не выполняют их, а дают директивы о том, какие законы издавать и как их выполнять “(Михаил Восленский,” Номенклатура “, 1980 год).
Именно в такой системе власти вполне логичны нынешнее постоянное пренебрежение Конституцией и законами (в СССР, между прочим, тот, кто требовал от властей соблюдения действующего тогда законодательства, считался диссидентом) именно в такой системе государственный бюджет и должен без обсуждения приниматься Верховной Радой на протяжении нескольких минут, именно в такой системе возможно засилье представителей территориального клана во власти (в СССР при Брежневе “днепропетровские”, в Украине за Януковича “донецкие”); именно в такой системе логичной уже высказана вслух инициатива отменить ограничения по сроку пребывания на президентском посту т.д.
Некоторые составляющие этой системы в Украине никогда не исчезали, некоторые воскресли еще при Леониде Кучме, – но последний, будучи весьма значительным советским номенклатурщиком, видел все недостатки такого механизма власти изнутри, поэтому старался дополнить его модерными европейскими составляющими. Получалось, конечно, то не очень хорошо и дееспособно. А вот нынешняя власть в силу своего глубокого провинциализма и неосталинистских установок радостно воспроизводит ту систему, которая в определенных пределах определенного времени была по-своему эффективна, но стратегическая управленческая несостоятельность которой в конце концов стало одной из главных причин краха СССР.
И все логично: говорим о европейских ценностях и развитие демократии, а делаем совершенно другое. Ничего нового: товарищ Сталин тоже много говорил о демократии, особенно в конце жизни, одновременно готовя новый этап всеобщей “чистки” в СССР и мобилизации всех сил для новых военных авантюр на мировой арене.
В этом смысле вполне закономерным выглядит принятый в первом чтении законопроект “Об основах внутренней и внешней политики”, поданный в Верховную Раду президентом. Этот законопроект полон демократической и рыночной риторики. Мол, пусть тешатся ею как внутренние, так и внешние адресаты. Внутренние – это и сегодняшнее “молчаливое большинство” украинских избирателей, скептически, а то и саркастически-пренебрежительно воспринимает самого Виктора Януковича и первые результаты его президентства.
Именно этому “молчаливому большинству”, а не традиционным избирателям Партии регионов адресованы слова о национальных интересах и цивилизованном рынке. Внешние же адресаты – это прежде всего Евросоюз, главный клиент экспортных усилий украинских олигархов, а также другие развитые государства мира, для которых понятие “демократия”, “гражданское общество” и “права человека” – это нечто важное. Пусть радуются! А для взаимоотношений с нынешней властью России значение имеют не словесные формулы, а обеспечение интересов “Газпрома” и других сросшихся с государством мегакорпораций; что же касается традиционного “регионального” электората, то часть его будет счастливой от самого факта борьбы властей с тенью Степана Бандеры, часть же еще некоторое время чистосердечно ждать “улучшение вашей жизни уже сегодня”. Все эти сюжеты являются реальностью украинского политического бытия. Но, похоже, нечего ждать, чтобы президент Янукович вел о них речь или сегодня, или когда-либо. Он и его команда предпочитают вещать демократично, а с недавних пор еще и квазинационально окрашенную лапшу на уши украинцам. А в то время, когда с высокой трибуны звучат слова о европейском прогрессе, спецназ умело блокирует оппозиционных демонстрантов, чтобы не портили картину благодати …