Уроки “маленькой войны” России
Май 8th, 2018
Вышла хорошая новая книга о российском вторжении в Грузию под названием: «Маленькая война, которая потрясла мир».
Её вполне можно было бы назвать более ворчливым и интригующим образом – «Маленькая война, которая должна была потрясти мир, но не потрясла»,- эта формулировка оказалась бы ближе к реальности.
И сам Рональд Д. Асмус, автор этой книги, высказывает аналогичную мысль. На обсуждении своей книги на прошлой неделе он настаивал, что нападение России на Грузию в августе 2008 года в основном замалчивается Соединенными Штатами, НАТО и Европейским Союзом.
Сожаления России? У Москвы пока мало оснований о чем-то пожалеть, так как ей сошла с рук вооруженная агрессия, предназначенная, по словам г-на Асмуса, разубедить соседние страны от чрезмерного сближения с Западом.
Из дипломатической предосторожности г-н Асмус, бывший чиновник госдепартамента при администрации президента Билла Клинтона, а ныне исполнительный директор брюссельского Трансатлантического Центра германо-американского фонда Маршалла, пишет о возможности, что посылка 40 тысяч солдат в Грузию может в конечном итоге произвести эффект бумеранга против российских интересов.
Однако трудно понять, как это может произойти. Самое значимое состоит в том, что это вторжение характеризуется двумя моментами: Россия довела до максимума свою способность применять право «вето», не давая Западу реализовать свои интересы в сфере безопасности, а Запад, разделенный и лишенный четкого руководства, стремился свести к минимуму очевидно огромное значение этого события.
В книге г-на Асмуса приведены детали. Яснее некуда: «На территорию близкого союзника Соединенных Штатов и страны-кандидата в члены НАТО было совершено вторжение; и ни Вашингтон, ни Атлантический Союз не сделали почти ничего, чтобы прийти ей на помощь».
Добавьте к этому по-прежнему неполный вывод российских сил вторжения, «декларации независимости» грузинских территорий Абхазии и Южной Осетии (то есть фактически их аннексию Россией) и притязания президента Дмитрия Медведева сразу после войны, в которых он провозгласил доктрину привилегированных интересов России в граничащих с ней странах.
Согласно описанию г-на Асмуса, вот основополагающие моменты этой маленькой войны: Россия отправила в мусорную корзину сложившееся после холодной войны основополагающее правило, что границы в Европе больше никогда не будут перенесены силой; и, взяв «на мушку» не только Грузию, но и Вашингтон, НАТО и Запад в целом, Россия открыто заявила, что готова снова использовать силу против своих соседей.
Данные выводы ограничиваются Россией. Однако приведенные в книге свидетельства, документирующие слабость Североатлантического союза и его внутренние раздоры перед лицом угрозы России против Грузии, похоже, могут послужить сильным воодушевляющим фактором для любой группы или страны (Аль-Каиды, Ирана, Северной Кореи), считающей, что внутреннее соперничество стран Запада может сделать его податливым.
В соответствии с этим, самый поразительный репортаж в этой книге описывает встречу стран НАТО в апреле 2008 года в Бухаресте, на которую в качестве гостя был приглашен Владимир Путин, после того, как государственный секретарь Кондолиза Райс заявила ему, что если Россия предпримет военное вмешательство в Грузии, это повлечет серьезные последствия. (Разве не смешно?)
Столкнувшись, по словам г-на Асмуса, с оппозицией, руководимой Германией, администрация Джорджа Буша не смогла добиться принятия «Плана действий кандидата в члены НАТО» ни для Грузии, ни для Украины, еще более проблемного претендента.
Описывая этот случай, автор сообщает, что президент Николя Саркози сказал американцам, что Россию-то обидеть он не боится, но не хочет вступать в конфликт с Германией канцлера Ангелы Меркель.
Таким образом получилось, что Соединенные Штаты и Германия, по словам г-на Асмуса, оказались в «противостоящих друг другу враждебных» лагерях. Он объясняет, что «пророссийское лобби» во время иракской войны стало узаконенным в Берлине, который сделал свои отношения с Россией важнее для многих немцев, чем вступление в НАТО потенциально демократических стран и потенциальных источников досады для России (таких, как Грузия и Украина).
Г-жа Меркель твердо стояла на своем, привлекла на свою сторону Францию и фактически отклонила принятие официальных планов для вступления в НАТО обоих кандидатов. В конечном итоге г-н Буш пошел на попятный, что представляет собой замечательное новшество на ниве натовских дел.
Должно быть, г-н Путин сделал себе на этот счет пометку и дважды подчеркнул её. С точки зрения его взгляда на российские интересы натовские колебания были приглашением провести эту короткую эффективную войну, воспоминания о которой Запад всячески постарался замолчать.
Остальная часть рассказа движется в основном в этом же направлении.
Пока Франция выторговывала российско-грузинское перемирие (в котором ни слова не говорится о территориальной целостности Грузии), шли слухи о принятии ЕС санкций против России. Но ничего так и не материализовалось, кроме отсрочки встреч по вопросу о стратегическом партнерстве ЕС и России, которые возобновились через три месяца.
Да и НАТО едва ли показалось суровее. Г-н Асмус слишком мягко выразился, написав: «Многие на Западе пытались отойти в сторону и притвориться, что российско-грузинская война – местный конфликт, к которому они не имеют отношения».
Нынешние события продолжают доказывать, что он был прав.
В прошлом году, снова набравшись самоуверенности, Российский Совет национальной безопасности объявил, что расширит доктрину превентивного использования ядерного оружия вооруженными силами, и она теперь будет включать не только крупные вооруженные конфликты, но и конфликты регионального и местного значения, в которых вооруженные лишь обычным оружием «агрессоры», по-видимому, окажутся похожи на такие страны, как Грузия.
Данное заявление последовало за решением Франции вступить в переговоры с российским ВМФ о продаже ему современных вертолетоносцев наступательного назначения, о которых один российский адмирал сказал, что они сократили бы его операцию в Грузии с нескольких часов до нескольких минут.
Однако похоже, что грузинский фактор никак не помешает возможной сделке. Когда обсуждение книги г-на Асмуса здесь на прошлой неделе подошло к вопросу о том, что подразумевает продажа судов, Жан-Давид Левитт, советник г-на Саркози по национальной безопасности ответил только, что российские военные и по суше могут добраться до всех своих соседей в «ближнем зарубежье».
В Германии, как раз перед Рождеством, межминистерский комитет одобрил гарантию займа в 2.77 миллиарда евро, то есть 3.85 миллиарда долларов, на строительство газопровода «Северный поток», утроив свою финансовую поддержку российско-германского предприятия, против которого слышались голоса, что оно создает зависимость Европы от России как её основного поставщика энергии.
А что касается Соединенных Штатов, государственный секретарь Хиллари Родхэм Клинтон в прошлую пятницу была в Париже; она все еще «надавливает на кнопку перезагрузки» в отношениях с Россией, однако призывает Россию, в своей речи, посвященной широкому кругу вопросов европейской безопасности, уважать условия перемирия с Грузией, отвергает независимость Абхазии и Южной Осетии, возражает против идеи сфер влияния и повторяет, что членство в НАТО открыто для всех стран, соответствующих необходимым требованиям.
Все это свидетельствует, даже при очень оптимистическом взгляде, что имеют место гигантские проблемы, а тем не менее сейчас, через полтора года после российского вторжения, очень мало что указывает на последовательную реакцию.