Российская налоговая несправедливость
Август 20th, 2017
Социальное государство невозможно без введения прогрессивной шкалы подоходного налога.
11 февраля в Государственной Думе состоялось заседание Экспертного совета фракции “Справедливая Россия”, посвященное обсуждению подготовленного депутатами фракции проекта альтернативного бюджета. Но, помимо бюджета, на заседании был поднят еще один важный вопрос, который касается проекта федерального закона, предусматривающего введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц. Законопроектом предусматриваются повышенные ставки НДФЛ для граждан, чей доход составляет выше 3 млн. рублей в год.
29 января вступили в силу поправки к Налоговому кодексу, которые были приняты Госдумой в конце декабря 2009 года. При этом все попытки парламентариев изменить налогообложение доходов физических лиц с плоской шкалы на прогрессивную оказались в очередной раз заблокированы правительством. Поэтому тема законопроекта, разработанного “Справедливой Россией”, вызвала большой интерес среди экспертов. По мнению некоторых из них, предложения “СР” даже более либеральны в сравнении со ставками подоходного налога, существующими в развитых странах мира.
После того, как “эсеры” еще в феврале 2009 года предложили вернуться к обсуждению идеи введения прогрессивной шкалы подоходного налога в изменившейся экономической ситуации, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что в период до 2012 года шкала налогообложения меняться не будет. С подобными заявлениями глава Минфина выступал и ранее, постоянно обозначая политику правительства, направленную на сохранение плоской шкалы налогообложения. Но не все представители власти стоят на страже интересов сверхбогатых. Председатель Совета Федерации Сергей Миронов уже давно критикует плоскую шкалу и 13-процентную ставку налога. По его мнению, плоская шкала подоходного налога не оправдывает свое предназначение и не способствует легализации доходов россиян.
С Мироновым согласны и участники Экспертного совета фракции “СР”, видные экономисты Валерий Макаров, Руслан Гринберг, Алексей Шевяков, Никита Кричевский, Андрей Нечаев, Юрий Болдырев. Так, Шевяков заявил, что еще в 70-е годы прошлого века классики рынка доказали, что рынок, не ограничиваемый прогрессивными налогами, а также налогами на имущество, ведет к обнищанию основной части населения и появлению класса сверхбогатых. Кричевский сказал, что, по его мнению, повысить НДФЛ нужно для тех, чьи доходы составляют больше 50 тыс. рублей. Он предложил и другой вариант: освободить от налогов всех, кто получает менее 4 тыс. рублей в месяц, подняв на 0,5 % подоходный налог для всех остальных.
Детально эту позицию изложила в интервью “Российской газете” член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, первый заместитель руководителя фракции “Справедливая Россия” Оксана Дмитриева: “У нас резкая неравномерность в доходах, и она имеет тенденцию к росту. Уже сейчас уровень этой неравномерности выше, чем в подавляющем большинстве развитых стран и чем это нужно для нормального развития страны. С точки зрения социальной справедливости прогрессивная шкала подоходного налога – это один из элементов выравнивания доходов. Кто у нас получает сверхдоходы? Это служащие корпораций с государственным участием, это естественные монополии. Там огромные оклады, премиальные, бонусы, вознаграждения членам совета директоров, опционные выплаты. Дивиденды облагаются по пониженной ставке – 9 %, что тоже вызывает большие вопросы. Плюс бесконечные дочерние и филиальные фирмы, которые существуют вокруг этих крупных компаний. Там люди тоже неплохо зарабатывают. Кстати, один человек может быть членом сразу нескольких советов директоров: в “Газпроме”, в “Межрегионгазе” и т.д. Дополнительное налогообложение этих сверхдоходов может дать вполне ощутимую прибавку в бюджет. При этом облагать доходы, на мой взгляд, нужно начиная с состоятельных и заканчивая сверхбогатыми. Поэтому наше предложение – прогрессивная шкала должна начинаться с существенных цифр и быть двухуровневой: свыше 3 млн. рублей и свыше 15 млн. рублей”.
Сегодня в России действует плоская шкала подоходного налога в 13 %. Это достаточно низкий уровень, однако его недостаток состоит в том, что 13 % должны платить на равных не только те, кто имеет доход в 3 миллиона долларов в год, и те, кто зарабатывает 3 тыс. руб. в месяц. Очевидно, что говорить о социальной справедливости в таких условиях не приходится. Согласно предложениям “Справедливой России”, ежемесячный доход до 10 тысяч рублей не должен облагаться налогом, для доходов от 10 до 100 тысяч должна действовать ставка в 10 %, от 100 тысяч до 1 миллиона рублей – 13 %, от 1 миллиона до 3 миллионов рублей – 25 %, более 3 миллионов – 30 %.
В США, которые часто приводят как пример страны с образцовой либеральной экономикой, уровень максимальной ставки подоходного налога в разное время существенно колебался. Составляя почти 80 % при Франклине Рузвельте в эпоху великих экономических и социальных реформ 30-х годов ХХ века и 92 % при Гарри Трумэне в начале 50-х, и опускаясь до 28 % в 80-е гг. во времена ультралиберальной экономической политики Рональда Рейгана. Но при всем различии ставок подоходного налога в крупных развитых странах он достаточно высок и прогрессивен.
Если мы посмотрим на примеры того, какого рода прогрессия применяется в налоге на доходы физических лиц в наши дни, то увидим, что в США первые $ 8950 дохода не облагаются налогом, а налоговые ставки варьируются от 10 % (со следующих $ 8,025 облагаемого дохода) до 35 % (на доходы выше $ 357,700). В Германии налог составляет от 14 % до 45 % (0%, если годовой доход ниже 7834 евро), а в наиболее социально ориентированных странах Европы процент налога доходит до 56 % в Швеции, 59 % в Дании (причем, в этой стране минимальная ставка налога – 38 %). При этом фиксированные ставки подоходного налога являются обязательным атрибутом развивающихся стран и ни одна развитая страна такой принцип налогообложения не использует.
В результате сложилась странная ситуация, при которой Россия, претендуя на статус социально-ориентированного государства, придерживается в налоговом законодательстве наиболее архаичных принципов, свойственных скорее банановым республикам и островам, занимающимся отмыванием незаконных доходов, нежели стране, принадлежащей к сообществу развитых государств мира. Это не могло не вызвать попыток исправить вопиющую несправедливость. Так, за последние годы законопроекты об изменении шкалы налогообложения доходов физических лиц на прогрессивную выступали и КПРФ, и ЛДПР, но наибольшую активность проявила “Справедливая Россия”. В то же время правительство постоянно сопротивлялось этим инициативам законодателей и с помощью фракции “Единая Россия” сводило на нет все попытки изменить закон.
Чаще всего позиция правительства объясняется тем, что введение плоской шкалы повысило сбор налогов, а введение прогрессивной шкалы и освобождение от налогов малоимущих плохо скажется на наполнении бюджетов, особенно на уровне местного самоуправления. Но очевидно, что это не так. Ведь предложения “Справедливой России” вносятся как комплекс мер, в число которых входит и снижение налога на прибыль корпораций. Это позволит либерализовать налоговую систему для предприятий и организаций, повысит собираемость налогов в этом сегменте и будет способствовать росту инвестиций в развитие. “Инициатива снижения налогов, в том числе налога на прибыль, очень хорошо коррелирует с поручением президента. Это необходимо, чтобы наша промышленность была восприимчива к инновациям. А сегодня, например, у нас совершенно невыгодно вкладывать в НИОКРы!”, – заявил на заседании Экспертного совета “СР” доктор экономических наук Анатолий Козырев.
Увеличение налоговых поступлений со сверхбогатых граждан с избытком компенсирует незначительное падение сборов налога с очень значительной части россиян, имеющей малые и средние доходы. Кроме того, общепризнанным фактом в практике работы налоговых служб всего мира является то, что уклонение от уплаты налогов чаще всего вызвано их чрезмерной величиной при небольшом уровне дохода. В то же время кажущиеся нам высокими налоги на сверхдоходы в развитых странах, достигающие там 40-50 %, не мешают ни хорошему уровню собираемости налогов, ни высокому уровню жизни в этих странах. Более того, социально-ориентированное государство развитых стран в значительной мере базируется именно на высоких налогах. Поэтому, если правительство хочет чтобы уровень жизни граждан России был высоким, а социальные гарантии достойными, оно должно поддерживать инициативы законодателей, а не стоять на страже интересов небольшой кучки богатеев, порожденных диким капитализмом эпохи либеральных реформ 90-х годов.