Председатель Мосгорсуда считает его работу прелестной
Январь 22nd, 2018
Председатель Московского городского суда Ольга Егорова отчиталась за прошедший год, поблагодарив судей за хорошую работу, а в отношении суда кассационной инстанции она применила еще более высокую оценку – «прелесть». Но это оценка самим судейским чиновником своей работы. У жителей Москвы иная оценка работы суда – «беспредел», а оценка судебных коллегий кассационной инстанции – «Мосгорштамп», то есть никакой реакции на доводы защиты по беззакониям нижестоящих судов.
Как юрист со стажем работы в уголовном производстве в не один десяток лет полностью соглашусь с оценкой граждан. Лишь единицы судей Мосгорсуда пытаются устранять допущенные в ходе предварительного следствия и в районных судах нарушения закона. В результате такого «прелестного» подхода судебных коллегий по уголовным делам Мосгорсуда сотни, а то и тысячи жителей Москвы незаконно оказываются в местах лишения свободы, оставив своих малолетних детей и престарелых родителей бороться за выживание. Залог, о применении которого много говорили, так и остался в проектах. В тюрьмах находится порядка миллиона человек, несмотря на многочисленные разговоры о применении альтернативных мер наказания, в частности, ограничения свободы.
Как можно оценивать работу судей на «хорошо», если царит такое бесчеловечное отношение к людям, их семьям, маленьким детям? В значительной части утверждаемых Мосгорсудом приговоров нет потерпевших. Точнее, они есть формально, но фактически им не причинено никакого ущерба, их назначили потерпевшими принудительно. По этой причине эти потерпевшие ни разу не появились в суде. Достаточно вспомнить, как подтянули в качестве потерпевшей стороны какую-то «левую» организацию, якобы потерпевшую от действий антифашиста Олесинова А.Ф., но Мосгорсуд «штампанул» приговор судьи Таганского районного суда Ивановой Е.А. и все оставил в силе.
15 февраля 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда изменила, но не отменила явно незаконный приговор в отношении студента юридического факультета Токарева Игоря Геннадьевича, приговоренного судьей Никулинского районного суда города Москвы Мальцева к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за покушение на мошенничество в крупных размерах. Любой юрист, посмотрев на это «дело», скажет, что состава преступления в действиях Токарева Игоря не имеется. Были обычные гражданско-правовые отношения, которые легко могли быть разрешены даже в досудебном производстве. Но в России, и в особенности московские суды, стали вместо Гражданского кодекса РФ применять Уголовный кодекс и людей стали сажать за мошенничество в случае плохого (по мнению одной из сторон) исполнения обязательств по гражданско-правовому договору.
Вот и молодого парня Токарева Игоря решили посадить только за то, что «потерпевшей» Пристромовой З.В. не понравился тот адвокат, которого подыскал по договору об оказании юридической помощи Токарев. И хотя в договоре прямо было указано, что задаток по договору в сумме 200.000 рублей возвращается в случае требования заказчика услуг, Пристромова пошла к знакомым милиционерам, которые запретили ей забирать деньги обратно, иначе, мол, он деньги вернет и уголовного дела не получится. После двухнедельного уклонения Пристромовой от встречи с Токаревым, чтобы решить вопрос о дальнейшей работе по договору или возврату задатка, появилось уголовное дело по мошенничеству (?), Токарева осудили, оставив без средств к существованию маленького ребенка и неработающую в связи с этим жену. Потерпевшая Пристромова З.В. получила все свои деньги (задаток) обратно по первому требованию, а парень, пожелавший искренне помочь в ее беде и делающий все, что позволяли ему полученные навыки, оказался в тюрьме. «Блестяще» работающая судебная коллегия по уголовным делам лишь снизила срок отбытия наказания Токареву с 3 лет лишения свободы до 2 лет 6 месяцев. (Доводы защиты изложены в прилагаемых документах.)
Понимая, что человека осудили незаконно, но не желая портить статистику качества работы судей гор. Москвы, судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда нашли маниакальное решение: вменить Токареву И.Г. как покушение на те деньги Пристромовой З.В., которых у нее и в помине не было. Мол, если бы работа была выполнена, он хотел же получить еще 200.000 рублей. Но вот именно, что если бы дело было доведено до конца по договору и был бы подписан акт приема-передачи выполненных работ (так записано в договоре). А поскольку Пристромова З.В. не имела денег и не намеревалась дальше работать с Токаревым И.Г., то эти деньги он не смог бы получить от нее ни при каких обстоятельствах. Как можно осуждать человека за покушение на несуществующие деньги, которые ему и не собирался никто давать?
До Токарева И.Г. в той же судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда рассматривалось дело по обвинению в мошенничестве также по гражданско-правовому договору Ерох Михаила Валерьевича. Судья Симоновского районного суда города Москвы Райкова осудила Ерох Михаила к 6 годам лишения свободы при отсутствии у «потерпевших» ущерба. Более того, в один день, в одно время и в отношении одного и того же лица – Ерох М.В. – судья вынесла два приговора с разными текстами. Мосгорсуд утвердил решение Симоновского районного суда, и теперь защита ломает голову, какой из двух приговоров утвержден «Мосгорштампом».
В своем докладе о работе судов города Москвы за 2009 год Егорова О.А. не забыла упомянуть (думаю, для красного словца, с учетом выступления Президента РФ Медведева Д.А. о необходимости реформирования органов МВД России) о том, что судьи нередко необоснованно идут на встречу милиции, осуждая человека по сомнительным милицейским рапортам. Указанные выше два уголовных дела – типичные милицейские фальшивки, поддержанные, однако, прокурорами (а в прокуратуре последнее время процветает некомпетентность) и судьями. Именно такие «поддержки», по моему мнению, развратили милицию, что привело к появлению евсюковых.
Председатель Мосгорсуда Егорова О.А., на мой взгляд, поставила незаслуженные хорошие оценки качеству работы своих подчиненных. Уверен, что также думает большинство жителей столицы, столкнувшись с егоровским московским правосудием. Ибо то, с чем мы сталкиваемся в судебных процессах, свидетельствует об обратном, совершенно не совпадающим с оценкой председателя Мосгорсуда.
Адвокат Михаил Трепашкин