Партии должны начать поход в народ с “малыми делами”
Декабрь 21st, 2017
На минувших выходных в Москве прошло сразу три митинга: силу своих «ратей» продемонстрировали представители всех оппозиционных политических векторов. Около сотни сторонников собрали левые на традиционном Дне гнева у стен московской мэрии. Чуть больше тысячи – либералы и другие «оранжисты» на Пушкинской площади. И стихийный «Русский марш» националистов и фанатов на Манежке, закончившийся массовыми беспорядками. Сколько там было народа? Оценки разнятся, но на глаз по фотографиям – не меньше десяти тысяч точно.
Во всяком случае, седые кремлевские башни точно не видали подобного с начала лихих 90-х. А теперь давайте пофантазируем: представим, что все лидеры протестантов – и левых, и правых, и либералов каким-то чудом таки объединились в единую партию. Даже, если ума хватит – то без пугающих заскоков вправо и влево, на востребованной народом по данным социологических опросов социал-демократической платформе. И что будет? А вот так, сходу… ничего. Максимум – простое прохождение в парламент, но вряд ли 50%+1 голосов.
Давайте вспомним начало тех самых «лихих 90-х», когда жизнь была не в пример более трудна и голодна, ельцинский режим куда менее крепок чем путинский, а ностальгия по СССР с его имперским блеском на пол-мира, социальными гарантиями и какой-никакой уверенностью в завтрашнем дне еще владела значительной частью народных масс. Даже тогда – в момент пика своей популярности – на президентских выборах 1991 года, Борис Ельцин набрал немногим более 50% голосов. А сразу же после разгрома августовского путча против демократов объединились и так называемые и вполне химически чистые «красные» да «коричневые».
17 марта 1992 года на антиельцинском митинге на той же Манежной площади собралось не 100, не 1000 и даже не 10000 человек, а, как говорят злые языки – под полмиллиона (см.фото – настоящее людское море). Постояли-пошумели – пар выпустили, разошлись.
И даже в критические дни октября 1993 года, когда противникам Ельцина удалось закрепиться в Белом Доме, более-менее легитимизироваться за счет Руцкого, Хасбулатова и депутатов Верховного Совета, попытаться штурмовать Останкино – дело, как известно, кончилось лишь трагическим для сотен простых людей расстрелом одного здания из четырех танков. Потому как выяснилось: отношение в обществе к действиям оппонентов Бориса Николаевича, рвавшим глотку за народное счастье, тоже неоднозначное. Никакой серьёзной позитивной программы для исстрадавшегося народа они предложить так и не смогли (что потом и доказали на практике, выиграв губернаторские выборы в ряде областей), а на одних криках «Долой проклятый режим» и «банду Ельцына под суд» далеко не уедешь. Ведь кровопийца Гайдар – он вклады-то у стариков отобрал, но по меньшей мере прилавки в магазинах наполнил. А какая альтернатива? Снова – карточная система и война с отколовшимися республиками СССР? Извините… Сын в семье один, в армию не отдам. К тому же один уже в то время как раз воевал весьма активно и его не менее активно показывали по телевизору. Кровь, дым пожарищ… Милошевич – его фамилия.
Сегодня же времена еще более паскудные, а люди стали куда более циничные – голым лозунгам не верят, видали всяких «мессий» – и Жириновского, и Рогозина, и Проханова. И потому требуют от политиков, чтобы те не только власть матом, но и им крышу в доме шифером, например, покрыли. И лишь тогда проголосуют.
(http://www.svpressa.ru/blogs/article/35037/)
И вот здесь-то как раз нашей оппозиции, которая каким-то чудом пошла на компромиссы, объединилась друг с другом, выдвинула единого харизматичного лидера, устраивающего левых и правых, националистов и либералов стоит повнимательнее присмотреться к опыту тех, против кого так активно протестовали на Манежной площади.
Как пишет Леонид Радзиховский, «русский на Кавказе – это, извините, не кавказец в Москве. Асимметрия. Больше того. Русский в Москве – обычный русский – чувствует себя менее защищенным, чем «гость столицы». Почему? Да хотя бы потому, что обычный русский – один. Никого, кроме себя, не представляет. И жаловаться некому – разве что Богу. А кавказец очень часто – не один. И пожаловаться есть кому. Я не говорю про «мафию». Зачем такие слова, зачем обижать людей, слушай? Просто – земляки, да, вот именно – земляки. Хорошее слово, кто спорит? Никто не спорит».
(http://www.vz.ru/columns/2010/12/10/453816.html)
Что же это за «земляки» такие? Отчётливо видно, что проблема межнациональных отношений между коренными москвичами (а это не только русские, но и уже глубоко укорененные в нашей культуре украинцы, белорусы, евреи, народы Поволжья) и совсем недавно появившимися в городе выходцами из северокавказских республик – не религиозная. Татары и башкиры, в конце концов, тоже мусульмане, но с ними никаких межнациональных трений в Москве нет: образ жизни у них и русских все-таки отличается не сильно.
Так что налицо – более глубинный, цивилизационный конфликт. В условиях нашего мегаполиса столкнулась «городская» европейская культура, мало чем отличная от той же Польши, Венгрии или Чехии и архаичный, «деревенский» мир горных аулов со всеми его адатами, тейпами и прочими родо-племенными атрибутами. Где и иные нормы поведения, и иная роль мужчины и женщины, и иные реакции, и куда более сильная поддержка друг друга. Но не только это.
Не грех вспомнить, что именно Северный Кавказ последние 20 лет активно посещают эмиссары из арабских стран, неся в числе прочего и философию «братьев-мусульман». Их первая организация была создана в 1928 году в Египте и вела не только идеологическую, но и как раз – активную социальную работу, привлекая людей тем самым – «не только власть матом покроем, но и крышу покроем».
Как пишут в своём «Третьем проекте» Максим Калашников и Сергей Кугушев – «Успеха братья достигали благодаря своему умению сплачивать вокруг своей программы совершенно разные социальные группы, находя пути к сердцам и бедных, и богатых. Они вербовали себе все новых и новых сторонников. Создавали мастерские и школы при мечетях…
Прежде всего, братья, куда бы они ни приходили, сразу же занимались образованием, здравоохранением и социальной помощью. Так было и есть везде: в Аравии и в Северной Африке, на Кавказе и в Афганистане, во Франции и даже в Соединенных Штатах. Общество открыло несколько университетов, которые стали лучшими учебными центрами мусульманского мира. Они покровительствуют сотням школ на всех материках Земли, за исключением Австралии и Антарктиды. Они направили поток финансов в больницы, особенно в глухих и бедных районах. Они создали систему перераспределения средств от богатых к бедным, опираясь на тесные контакты с правящими кругами самых богатых исламских государств: Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейта, Бахрейна и Катара. Именно это принесло «Братьям-мусульманам» миллионы горячих сторонников – людей, чья жизнь и благополучие оказались связанными с помощью братства».
В частности, в Иордании «братство опиралось на систему опеки над беднейшими слоями общества. Там братья построили плотную сеть благотворительных ассоциаций, связанных с больницами, диспансерами, мечетями и образовательными учреждениями от яслей до университета. В стране, где медицинские услуги были доступны далеко не всем, «Братья» сыграли роль одного из основных социальных предпринимателей. Однако они обращались и к зажиточному среднему классу, предлагая платные медицинские услуги прекрасного качества. А это помогло построить финансовую империю всего проекта.
«Братья» помогли воздать и финансовую основу современного исламского мира. Именно в Саудовской Аравии в середине 1950-х нашли свое прибежище многие из братства, когда националистический режим Насера в Египте начал его преследовать. Когда саудовцы стали стремительно богатеть благодаря нефти, именно братья-мусульмане, будучи образованными и развитыми, составили кадровый костяк Саудовской Аравии. Они пользовались огромным влиянием в Мединском университете – учебном заведении, где идеи «Братьев» преподавались студентам из всех стран Исламского мира. Так шла популяризация учения. Благодаря этому возникала исламская банковская система, которая превратилась в источник финансирования для активистов движения».
Попробуем перенести вышесказанное на наши реалии. Конечно – скажете вы – мечты… Нашисты и иже с ними могут сколь угодно много завывать про «щедрые зарубежные гранты на развал России», но люди сведущие прекрасно знают, на какие именно средства живут даже зарегистрированные оппозиционные партии и движения (если это, разумеется, не «Единая Россия»). И какой уж тут банк, какие клиники для бедных, какие бесплатные университеты для молодежи…
Но с другой стороны – не шибко дружественные для нас исламисты в самом начале своей деятельности, в том самом 1928 году, тоже вряд ли имели столь мощную структуру, а начинали как и все – с чего-то одного, малого. И это малое уже сейчас доступно даже существующим разрозненным движениям.
К примеру – тот же интернет. Оппозиционеры любят сетовать, что их не пускают в телевизор. Однако в Интернете-то уж точно нет цензуры! Но кто регулярно пользуется Интернетом, имеет к нему доступ? Правильно – сравнительно небольшая прослойка молодых и среднего возраста жителей крупных городов. А что с пожилыми людьми? А ничего – сидят, уставившись в «зомбоящик», смотрят Петросяна, Киркорова… Так стоит ли потом удивляться итогам голосования?
Почему бы тогда не организовать при отделения той же партии «Яблоко» или «За Россию без произвола и коррупции» или «Другой России» или движения «Солидарность» центры бесплатного обучения работы в Интернете для пожилых людей? Ведь вряд ли это будет стоить так уж дорого, верно? А старики как раз – самый активный избиратель!
И ведь это всего одна из хороших идей. Хоть и позаимствованная от «братьев-мусульман», но вполне себе социал-демократическая.