Открытое письмо политзаключенного всем честным людям
Ноябрь 10th, 2017
Дмитрий Роальдович Барановский в настоящее время ведёт свой блог из стен «Лефортово», через почту, администрацию СИЗО, а также озвучивая некоторые тезисы своему адвокату. Соратники Дмитрия считают: он находится под арестом исключительно в связи со своей общественной деятельностью. По их мнению, уголовное преследование Дмитрия Барановского инициировано теми, кто не желает огласки фактов коррупции в Московской области.
27 сентября исполнился год, с тех пор как меня перевели в Лефортовский изолятор. До этого я провел месяц в Бутырском.
Всё это время нахожусь за решеткой по заказному уголовному делу стараниями тех «государственников», которых почти два года до своего ареста требовал привлечь к уголовной ответственности за коррупцию. Всех перечислять не буду. Главный среди них – министр транспорта Московской области Петр Кацыв.
Несмотря ни на что, продолжаю и буду продолжать требовать уголовного преследования этих коррупционеров. Тем более что привлечение их к ответственности является залогом моего освобождения.
Из приходящих ко мне писем и по отзывам на блоге вижу, что многие выражают мне свою поддержку и желание помочь. Искренне благодарю всех за участие.
Дорогие друзья, уверен – только вместе и только открытыми методами мы можем заставить правоохранительные органы расследовать, наконец, многомиллиардные хищения, совершенные коррупционерами.
Конечно, не они первые и не они последние, но мне кажется важным остановить коррупцию не вообще, а в конкретном случае. Уверен, многих возмущает, что некоторые бюрократы, подобно оккупантам, нагло и безнаказанно грабят нашу страну.
Призываю всех моих друзей и просто неравнодушных людей потратить 5 минут своего времени и прочитать этот пост. В его финале приведены два заявления, которые можно отправить через интернет-приемную в Генеральную прокуратуру и (или) Президенту. Конечно, с учетом вашего согласия с их содержанием.
Отправка заявления не может повлечь никаких неприятных последствий, поскольку это выражение гражданской позиции в соответствии с правом на обращение в органы государственной власти, закрепленным в 33 статье Конституции.
Будет здорово если вы расскажете об этой истории своим родным и близким и попросите их присоединиться.
По возможности, черкните в комментариях или напишите мне в письме о том, куда вы отправили обращение.
Спасибо.
Текст письма.Распил в «Мострансавто» часть 3.В первом посте про межгалактические распилы в ГУП МО «Мострансавто» я рассказывал о том, что семья первого замминистра транспорта Московской области Александра Митусова обложила это государственное унитарное предприятие 6% данью.
Благодаря поддержке предводителя джедаев Алексея Навального немало пользователей вместе со мной отправили заявления в Генеральную прокуратуру. Спасибо всем!
Как писал народ в комментариях, сайт Генпрокуратуры не сообщал о том, что заявления приняты. Ответа, как я понимаю, тоже никто из отправивших заявления через интернет-приемную не получил.
Не так давно мне пришло уведомление, что Генеральная прокуратура переслала моё заявление (как, предполагаю, и остальные) в прокуратуру Московской области. А на днях областники в лице некоего прокурора-дроида С.И. Верязова разродились ОТВЕТОМ № 7/2-1604-2010 от 19.08.2010 г., который стал очередным шедевром правового апокалипсиса.
По сути, это письмо – одно сплошное нарушение закона.
Подробное перечисление всех нарушений займет как минимум 20 страниц, поэтому я кратко перечислю основные.
Во-первых, не дана оценка наличия признаков конфликта интересов в сделке в соответствии с законом «О противодействии коррупции». Одновременно Верязов установил, что: «в компетенцию первого зам. министра транспорта МО Митусова А.А. не входит контроль за деятельностью ГУП «Мострансавто». Это откровенное вранье, т.к. во всех наших заявлениях содержится ссылка на распоряжение Минтранса 31.07.2009 № 221. Кроме того Верязов «забыл», что в соответствии с п. 14.7. Положения о министерстве транспорта Московской области Минтранс «осуществляет контроль и координацию деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий».
В-вторых, Верязов пишет, что «ваши доводы об оплате ГУП «Мострансавто» услуг адвокатов МОКА «Весельницкая, Митусова и партнеры» за судебные процессы, в которых они не принимали участия, в ходе проверки своего подтверждения не нашли». Однако такого в моем заявлении ВООБЩЕ НЕТ. Вместе с тем, Верязов не ответил, что там с оплатой 6% вознаграждения по спорам, судебные решения по которым были приняты еще до заключения скандального соглашения № 10.
В-третьих, Верязов применил к расчету крупной сделки «социальную» ставку МРОТ 4 330 рублей, тогда как на самом деле ставка в данном случае – 100 рублей (подробнее об этом очередном «заблуждении» прокурора чуть ниже).
Доставляет сам факт того, что прокурор Верязов считает нормальной ситуацию, когда государственное предприятие (по которому, кстати, недавно суд принял заявление о банкротстве), выплачивает семье замминистра 20 миллионов рублей за юридические услуги. При этом 20 млн. это только на декабрь 2009 года. Всего в среднем набегает около 1,5 млн. долларов в год.
Вообще-то вопросы урегулирования задолженностей муниципальных образований перед государственным предприятием должны решаться на совещаниях регионального уровня, как это и делается во всем мире. И только у нас в таких случаях чиновники привлекают своих ближайших родственников для быстрого и эффективного решения вопросов. Это тоже самое, как если бы министр финансов РФ Кудрин поручил урегулирование расчетов между федеральным и региональным бюджетами своей жене, а та «поднимала» бы на этом неплохие $. Возникает вопрос, нужны ли нам чиновники, которые не только не занимаются своим прямыми обязанностями, но еще и пилят на этом бюджет в особо крупных размерах вместе со своими домочадцами?
Прикол ещё и в том, что Верязов долгие годы работал в прокуратуре области под руководством А. Митусова, который носил прокурорский мундир 25 лет и был даже и.о. прокурора Московской области. Разумеется, проведя проверку в отношении семейства своего бывшего шефа, прокурор не установил признаков какого-либо преступления. Видимо, правила круговой поруки под руководством того же Митусова усвоил на отлично.
Ответ Верязова, скорее всего, отменит суд. Жалоба уже готова.
Однако этого недостаточно, потому что изучение Верязовского «сочинения» показывает, что он сознательно нарушил закон.
Верязов, отчего-то решил, что «в заключенном руководством ГУП «Мострансавто» и адвокатами Весельницкой Н.В. и Митусовой Н.А. соглашении данных о совершении крупной сделки не имеется».
При этом в расчете размера крупной сделки (50 000 МРОТ согласно ст. 23 ФЗ «О государственных унитарных предприятиях») Верязов применил ставку МРОТ 4 330 рублей. То есть размер крупной сделки государственного унитарного предприятия, по мнению Верязова, составляет 216,5 млн. рублей.
В действительности есть «социальная ставка» МРОТ (4 330 руб.), а есть ставка МРОТ для налогов, штрафов, пошлин – это 100 рублей. Это знают почти все. Кто хочет вспомнить/убедиться, вот цитата из действующего законодательства. Первый абзац статьи 5. Федеральный закон N 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда».
При расчете крупной сделки для государственного предприятия применяется ставка МРОТ 100 рублей, то есть «порог» крупной сделки по закону составляет 5 000 000 руб. Вот и возникает вопрос, как такое получилось, что начальник отдела по налоговому законодательству крупнейшей региональной прокуратуры об этом не знает?
То есть наш герой – прокурор вообще попутал, с чем ему надо бороться, то ли с нарушениями закона, то ли с Законом! А ведь он когда-то приносил присягу, в которой клялся «непримиримо бороться с любыми нарушениями закона». Об остатках маминого воспитания говорить видимо уже поздно.
Как я писал в первом посте на эту тему, только на 15.12.2009 размер задолженности муниципальных районов перед ГУП МО «Мострансавто» составлял 365 млн. рублей. 6% от этой суммы – 21 млн., то есть в 4 раза больше чем «порог» крупной сделки. Однако, Верязов С.И. мер прокурорского реагирования не принял, директору ГУПа представление об устранении нарушения законодательства не направил и не организовал подачу иска о возврате полученных Весельницкой и Митусовой миллионов обратно на счета государственного унитарного предприятия Мострансавто.
Кроме того, С.И. Верязов самовольно повысил «порог» крупной сделки государственных унитарных предприятий с 5 млн. рублей до 216,5 млн. рублей. Ровно в 43,3 раза! Спрашивается, зачем трудиться сотням экспертов и депутатов, придумывая законы, если верязовы все равно считают на «специальном» калькуляторе.
Слегка погуглив Верязова, выяснилось, что враньё у него патологическое – в марте 2010 г. он отличился в истории с информационным агентством Регнум: «Коррупционные конкурсы в Московской области – сговор прокуратуры и чиновников?»
«Либо Верязов не проводил проверки, либо сообщил в своем письме заведомо ложные данные» – резюмировали тогда журналисты информагентства.
После того как мы с вами прошлый раз обратились в генпрокуратуру, особенно когда об этой теме написала «Российская газета» (статья «Своя защита»), логично было предположить, что соглашение № 10 наши герои-«государственники» расторгнут. Однако сейчас выясняется, что Митусов со своим семейством и крышующий всю эту историю министр транспорта Московской области Петр Кацыв обнаглели настолько, что просто бросили в бой с обществом своих верных нукеров (т.е дроидов) из прокуратуры. Похоже, это тот случай, когда некоторым (как однажды сказал генерал А. Лебедь) «мало просто воровать – им надо, чтобы все видели, что они воруют безнаказанно».
Мне кажется, что с этим чиновничьим беспределом пора что-то делать. Мне лично не понятно чем подобные бюрократы отличаются от оккупантов!
Важен каждый человек, который отправит (естественно, если он согласен с содержанием) от своего имени жалобу в прокуратуру и сообщение Президенту. Поэтому было бы здорово привлечь к подавлению коррупционной империи как можно больше людей. Своих друзей и близких, а их попросить – своих и т.д. Когда число обращений достигнет критической массы, ударная волна от этого общественного цунами снесет эту нечисть. Так постепенно мы доберемся до предводителей «темных коррупционных сил» и Дж. Лукас снимет следующую серию «Звездных войн» по мотивам истории нашей межгалактической борьбы с отечественными коррупционерами.
Про Лукаса, конечно, шутка, а проекты заявлений ниже. Всем заранее спасибо.
Вот жалоба в генеральную прокуратуру. Алгоритм отправки обычный:
1. Переходим на сайт: http://www.genproc.gov.ru/ipriem/corrupt/
2. Жмем кнопку “Согласен”.
3. Заполняем все поля.
4. Вставляем шаблон обращения, отправляем, и ждем ответа, который должен прийти на почту в ближайшие 30 дней.
Из открытых источников информации (http://dm-b.livejournal.com) мне стало известно о проведении прокуратурой Московской области проверки по факту заключения между ГУП МО «Мострансавто» и ближайшими родственниками первого замминистра транспорта Московской области А.А. Митусова соглашения № 10 об оказании юридических услуг от 01.10.2009 г.
19.08.2010 советником юстиции С.И. Верязовым направлен ответ № 7/2-1604-2010, которым установлено что: «В заключенном руководством ГУП «Мострансавто» и адвокатами Весельницкой Н.В. и Митусовой Н.А. соглашении данных о совершении крупной сделки не имеется, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
При этом С.И. Верязов при расчете крупной сделки (50 000 МРОТ) применил ставку МРОТ в размере 4 330 рублей, что является грубейшим нарушением закона, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ ставка МРОТ в данном случае составляет 100 рублей. Данное нарушение повлекло формирование неправильных выводов прокурорской проверки относительно совершения ГУП Московской области «Мострансавто» крупной сделки. Полагаю, что сообщение недостоверных сведений относительно «порога» крупной сделки вызвано не некомпетентностью С.И. Верязова, а иными факторами, вполне вероятно, коррупционными.
Кроме того, в ответе С.И. Верязова, вопреки доводам заявления, не содержится выводов относительно наличия в данном случае признаков конфликта интересов в соответствии со ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции».
Прошу:
1. Проверить законность и обоснованность ответа С.И. Верязова № 7/2-1604-2010 от 19.08.2010.
2. Провести проверку обстоятельств заключения и исполнения соглашения № 10 от 01.01.2009 г. между ГУП МО «Мострансавто» и родственниками первого замминистра МО А.А. Митусова на предмет конфликта интересов в соответствии со ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции».
3. В случае, если проверка уже проводится, приобщить мое заявление к её материалам.
4.В случае обнаружения предусмотренных законом оснований привлечь виновных лиц к ответственности.
5. О принятых мерах прошу сообщить в установленном порядке.
Вот обращение к Д.А.Медведеву, которое можно скопировать и вставить сюда (http://letters.kremlin.ru)
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
10 мая 2010 г. «Российской газетой» опубликована статья, посвященная заключению между крупнейшим пассажирским автоперевозчиком Московского региона ГУП МО «Мострансавто» и ближайшими родственниками первого замминистра транспорта Московской области Митусова А.А. соглашения об оказании юридических услуг, в соответствии с которым родственники данного чиновника должны необоснованно получить десятки миллионов рублей.
Из открытых источников информации (dm-b.livejornal.com) мне стало известно о проведении Прокуратурой Московской области проверки указанных обстоятельств.
19.08.2010 в ответе об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования советник юстиции С.И. Верязов сообщил, что данных о совершении крупной сделки не имеется. При этом, согласно тексту ответа, в расчете крупной сделки была применена ставка МРОТ в размере 4 330 рублей. Иными словами, прокурор Верязов С.И., установив, что «порог» крупной сделки для государственных унитарных предприятий составляет 216,5 миллионов рублей, фактически заблокировал проведение надлежащей проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Полагаю, что начальник отдела по надзору за соблюдением налогового законодательства Верязов С.И. не может не знать, что к расчету крупных сделок государственных унитарных предприятий применяется ставка МРОТ в размере 100 рублей, а «порог» крупной сделки составляет 5 млн. рублей.
Возможно «некомпетентность» Верязова вызвана тем, что в период до 2005 года Верязов С.И работал под руководством Митусова А.А., который являлся руководителем прокуратуры Московской области. Действия Верязова С.И. воспринимаются мною как сомнительные и, возможно, связаны с коррупционными проявлениями.
В связи с этим прошу Вас дать поручение Генеральному прокурору РФ разобраться в ситуации и принять меры.
Если кого-то будут приглашать «для дачи объяснений в рамках проверки» (что маловероятно, но не исключено), то пишите прямо сюда в комменты или на mz0245@gmail.com (mz ноль два четыре пять@gmail.com) и мой адвокат даст необходимые консультации. Подробные инструкции на этот счет также вывешены в конце вот этого поста. (http://dm-b.livejournal.com)