Обама обманул надежды общественности
Август 22nd, 2017
Дэниэл Эллсберг (Daniel Ellsberg), легендарный анонимный источник из “Pentagon Papers” в 1971, до сих пор препирается с Белым домом. В интервью SPIEGEL ONLINE, 79-летний легендарный борец за мир обвиняет президента Обаму в том, что он предал свои предвыборные обещания – в Ираке, в Афганистане и в вопросе о гражданских свободах.
SPIEGEL ONLINE: Г-н Эллсберг, вы герой и кумир сторонников левых сил. Но по слухам, с президентом Обамой у вас отношения не заладились.
Дэниэл Эллсберг: Я голосовал за него и, может быть, проголосую за него снова, потому что я против республиканцев. Но я думаю, что его администрация в некоторых ключевых вопросах оказывается той же администрацией Буша, оставшейся на третий срок.
– Как так?
– Я думаю, что Обама продолжает худшие традиции администрации Буша в вопросе о гражданских свободах, в нарушениях конституции, в ведении войн на Ближнем востоке.
– Например?
– Возьмём, к примеру, недвусмысленное обещание Обамы, данное им в его президентском докладе о положении в стране, вывести «все» американские войска из Ирака к концу 2011 года. Это чистейшая ложь. Я думаю, что это враньё, и он знал, что это враньё. Этого не будет сделано. Думаю, что в США оставят в Ираке на неопределённый период остаточные военные формирования в количестве не менее 30 тысяч человек.
– А что с Афганистаном? Разве эта война не оправдана?
– Я думаю, в обеих странах происходит непростительная эскалация военного конфликта. Тысячи американских чиновников знают, что базы и войска будут оставаться в Ираке, и что численность личного состава и военных баз в Афганистане увеличится в значительно большей степени, чем это планирует сейчас Обама. Однако Обама рассчитывает, что они будут помалкивать, пока он сознательно вводит народ в заблуждение относительно этой губительной, дорогостоящей, безрассудной затеи.
– Вы сомневаетесь не только в заграничных миссиях Обамы, но и в его внутренней политике в США. Конкретно, почему вы обвиняете президента в нарушении гражданских свобод?
– Например, администрация Обамы объявляет противозаконными действия и преследует свидетелей, наказывая их за разглашение скандалов в федеральном правительстве…
– … Как, например, арест, подтверждённый на этой неделе, аналитика управления разведки за утечку информации – видеоролика под названием “Collateral Murder” («сопутствующие потери») о смертоносной атаке американского вертолёта в Ираке, размещённого в сети на сайте WikiLeaks.
– Ещё одно свежее обвинение, предъявленное США Томасу Дрейку (Thomas Drake).
– Дрейк – это бывший высокопоставленный чиновник в Агентстве национальной безопасности (NSA), предоставлявший журналистам информацию о провалах операций NSA.
– Теперь, когда Обама предъявляет официальное обвинение и преследует в судебном порядке Дрейка за его действия во время правления администрации Буша, – действия, в отношении которых уже было проведено расследование, – он делает именно то, чего, по его собственным словам, делать не собирался: «оглядывается назад». Изо всех откровенно уголовных дел, совершённых при Буше: прослушивания телефонных разговоров агентами NSA, агрессии, пыток, – Обама ныне преследует только человека, обнародовавшего информацию об отходах NSA, то есть совершившего общественно полезный акт, по которому администрация Буша сама вела расследование, отнюдь не пытаясь кого-либо обвинить или преследовать!
Буш не вынес обвинительного заключения против информаторов, хотя приостановил оправдание Дрейка. Обама, в этом деле и в других делах, связанных с секретностью и служебными разоблачениями, поступает хуже Буша. Его нарушения гражданских свобод и чрезмерное использование Белым домом права исполнительной власти на секретность своей деятельности непростительны.
– Почему же Обама так резко изменил курс?
– Он хороший политик. Он говорил то, что нужно было говорить, чтобы победить на выборах, а теперь просто пользуется своим положением в собственных интересах. Как и предыдущая администрация, администрация Обамы работает на прибыли крупных корпораций, типа BP и Goldman Sachs; хотя, думаю, на этот раз BP так легко не отделается. Деньги на проведение его избирательной кампании, деньги крупных корпораций, попали к нему с Уолл-стрит. Теперь ему приходится их отрабатывать.
Действительно, в ходе избирательной кампании 2008 года Уолл-стрит поддержала троих кандидатов: Обаму, Хиллари Клинтон и Джона Маккейна (John McCain). Если смотреть на содержание речей, самым перспективным был Джон Эдвардс (John Edwards). Жаль, право, что он оказался таким ничтожеством.
– Но Обама высказывал много критических замечаний в адрес Уолл-стрит.
– Его действия идут вразрез с его публичными заявлениями. Я уже даже не слушаю. Он развернулся на 180 градусов. Ещё один пример: его обещание оттянуть принятие закона, предоставляющего телефонным компаниям правовой иммунитет в отношении их роли в программе Буша с подслушивающими устройствами. А потом он не только не проголосовал за то, чтобы отложить принятие закона, он даже проголосовал за закон, вопреки желаниям своих сторонников.
– Вы полагаете, во время предстоящих промежуточных выборов это может произвести эффект встречного огня в отношении демократов?
– Не думаю, что то, что Обама делает, привлечёт к нему голоса избирателей. Но вот приток пожертвований на проведение избирательной компании его действия способны обеспечить.
– Вы были последним информатором. В 1971 году вы передали New York Times «документы Пентагона», из которых видно, что правительство было прекрасно осведомлено о том, что войну во Вьетнаме выиграть невозможно. Вы изменили историю, за что подверглись оскорблениям и судебному преследованию. Сегодня вы поступили бы так же?
– Я бы не стал так долго ждать. Я бы отсканировал документы и разместил их в интернете.
– Это произвело бы такой же эффект?
– Если «документы Пентагона» сегодня сразу же попали бы в интернет, у правительства не было бы искушения запретить их. В те же времена завязалась длительная перепалка между газетами и правительством. В конце концов, 19 газет стали день за днем публиковать выдержки из этих документов, и это привело к непрекращающемуся затяжному скандалу. Не думаю, что размещение в сети оказало бы такое же влияние, как публикация в Times.
Дэниэл Эллсберг, 79, бывший аналитик военный аналитик, спровоцировал национальный кризис в 1971 году, когда опубликовал «документы Пентагона» в New York Times и в других газетах. Секретные документы Пентагона – 7 тысяч страниц, подготовленных тогдашним министром обороны Робертом Макнамарой (Robert McNamara) свидетельствовали о том, что правительство США знало, что вьетнамская война была заведомо безнадёжным делом. Белый дом пытался оспорить публикации в судебном порядке, дойдя до Верховного суда, а когда дело было проиграно, начал всячески порочить и преследовать Эллсберга. Сегодня Эллсберг ездит по всему миру в качестве лектора, писателя и активиста.
Интервью вёл Марк Питцке (Marc Pitzke)