Нобель уничтожил комиссию РАН по “лженаукам”
Май 26th, 2018
Российский изобретатель Виктор Петрик, узнав, что СМИ выставили лауреатов «первооткрывателями графена», возмущён: открытие графена случилось за много лет до Гейма и Новосёлова. В России, а не в Манчестере!
Вспомним, что почти столетие назад Альберт Эйнштейн получил Нобелевскую премию за фотоэлектрический эффект, который он теоретически обосновал.
Впрочем, указанным американцам досталась лишь половина Нобелевской премии. Вторую половину получил некий Чарлз Као, работающий в британском исследовательском центре Standard Telecommunication Laboratories. Нобелевский комитет вдруг ни с того ни с сего отметил именно его «передовые достижения в области передачи света по оптоволоконным линиям связи». В сопровождающих пресс-релизах сообщается, что Као в 1966 году совершил открытие, благодаря которому стала возможной передача светового сигнала на дальние расстояния через оптическое волокно.
Аналогичная история была с открытием термостабильной ДНК-полимеразы, способной синтезировать ДНК при температуре около 100 градусов. Её нашёл российский учёный Станислав Городецкий. На цепных полимеразных реакциях, в которых используется этот фермент, основана вся диагностика в мире.
В 2009 году, кроме присуждения премии по физике мало что значащим, американцам и англичанину за не ими открытые и давно уже известные и работающие во всём мире вещи, Нобелевский комитет дал американцам премию по медицине – опять же за ворованное изобретение!
Кроме того, в своё время академик Владимир Скулачёв, декан факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, выдвигал Оловникова на премию за этот цикл вместе с одной из сегодняшних «премианток» – Блекберн. «Это очень несправедливо, я считаю, поскольку он (Оловников) предсказал это явление. Общепринято в мире, что он высказал эту идею, они – нынешние лауреаты – лишь подтвердили её», – сказал В. Скулачёв, комментируя проамериканское решение Нобелевского комитета.
Да, настоящим авторам открытий и изобретений грустно. Особенно когда внутри России звучат заявления типа недавно сделанного шахматистом-политиком Г. Каспаровым: мол, если бы эти учёные вовремя не уехали из России, то бегали бы в ассистентах у «пустобреха Петрика». Ладно бы, Каспаров: он в силу своей ограниченности может не знать о том, что Россия имеет все патенты и располагает приоритетными технологиями по промышленному производству подобных материалов.
Если нет пророков в своём Отечестве, то повторяю свой вопрос: о какой модернизации и о каких инновациях можно говорить?
Глеб Вещаев, заместитель директора информационно-аналитического центра социальных технологий «КРАСС»