Не пытайтесь воевать с Россией
Декабрь 6th, 2017
От Айзека Чотинера (Isaac Chotiner) я узнал, что интервью Байдена газете Wall Street Journal не было единственным случаем, когда он говорил провокационные и глупые вещи по поводу России. Газета New York Times передает:
На встрече с перемещенными из Южной Осетии грузинскими детьми, г-н Байден высказался о России самым жестким образом.
Он сказал, что считает, что Москва использовала предлог, чтобы вторгнуться в вашу страну, с уверенностью отметя возможность того, что г-н Саакашвили виновен в бомбежке южноосетинской столицы Цхинвали, произошедшей 7 августа. Он сказал, что Россия дорого заплатила за нападение на Грузию, сообщив, что все страны, окружающие их, сегодня очень сурово относятся к России. Он пообещал детям, что Соединенные Штаты будут давить на Россию, чтобы та подчинилась соглашению о прекращении огня, подписанному с помощью французов, и сказал, что если они продолжат упираться, ‘это будет проблемой для них.
Он отметил щедрость американцев – ‘они сказали: ‘Ладно, берите мои деньги, поднимите мои налоги” – которые пообещали Грузии 1 миллиард долларов финансовой помощи после прошлогодней войны.
‘Вы должны понимать, что Америка заботится о вас, лично заботится о вас, – сказал г-н Байден. – Мы волнуемся за всех вас, и мы вас не бросим. Это тяжелый путь, но мы никуда не денемся.’
Да уж, тут ‘упреждающим упадком’ и не пахнет, это точно! (‘Упреждающий упадок’ – термин, введенный Гербертом Лондоном в статье ‘Является ли США надежным союзником?’, который он объясняет следующим образом: упреждающий упадок – это уверенность в том, что США не являются исключительной нацией, по праву истории имеющей право играть на мировой сцене более важную роль, чем другие нации. Лондон обвиняет президента Обаму в том, что тот страдает от подобной уверенности, что портит его внешнюю политику – прим. перев.) Мы, конечно, знали, что Байден – самый настоящий ястреб, чья поддержка Грузии прошлым августом зашла настолько далеко, что он посетил Саакашвили вскоре после окончания войны, и теперь совершенно ясно, насколько бессмысленными были все эти разговоры о ‘перезагрузке’. Тем не менее, я не знаю никакого другого американского политика, не считая Маккейна, который был бы столь опрометчивым и идеологическим в своих выступлениях по поводу прошлогодней войны в Грузии. Это нельзя просто списать на обычный идиотизм Байдена. Он представлял администрацию в важной зарубежной поездке, и, если судить по расписанию Байдена и его публичным замечаниям, эта поездка была рассчитана так, чтобы нанести Москве оскорбление и предупредить ее.
Если рассмотреть утверждения Байдена по порядку, то его заявление о российском нападении верно лишь в том случае, если под ‘предлогом’ он имел в виду решение грузинского правительства расширить небольшие приграничные стычки до полномасштабной войны. Следует заметить, что этнические грузины, которые, к сожалению, были изгнаны из Южной Осетии, не жили под властью Тбилиси уже почти двадцать лет. Среди аудитории Байдена, скорее всего, просто не было детей, которые бы помнили то время, когда Южная Осетия осмысленно была частью Грузии. Это не значит, конечно, что они и их родители не считают Южную Осетию частью Грузии, но это должно привлечь наше внимание к важным отличиям между утверждениями грузинского правительства и политической реальностью региона.
Байден заявил своей аудитории, что соседи России ‘сурово укоряют’ ее, но именно грузинская экономика лежит в руинах, а десятки тысяч ее граждан были вынуждены покинуть свои дома. Я не знаю, каковы политические пристрастия беженцев, но склонен думать, что жертвы кризиса, произошедшего по вине Саакашвили, должны быть очень враждебно настроены к правительству, по вине которого оказались сегодня в очень тяжелом положении. Американцы наверняка думают, что 1 миллиард долларов, потраченный на Грузию, это 1 миллиард долларов, который мы не сможем потратить на наши собственные нужды. В текущих обстоятельствах даже 1 миллиард долларов, который является каплей в текущем море федерального бюджета, это больше, чем мы можем себе позволить потратить на демонстрацию доброй воли. Я бы с удовольствием увидел результаты опроса, который показывает, насколько американцы счастливы росту своих налогов, которые будут использованы для субсидирования страны с разрушенной экономикой, управляемой воинственным, авторитарным демагогом. К счастью для грузин, большинство американцев уже забыли о существовании Грузии и поэтому не будут обеспокоены пустой тратой их денег в этой стране, но это еще раз подчеркивает главную мысль, а именно то, что американцам наплевать на Грузию. Если бы им объяснили, что подразумевается под ‘тяжелым путем’, лежащем перед ними, они были бы еще меньше заинтересованы в том, чтобы помогать Грузии.
Как Чотинер замечает в конце своего поста, именно эта безрассудная риторика поддержки может убедить грузин в том, что США поддержат их в случае будущих столкновений, что на самом деле является неправдой, и обернется для жителей Грузии еще одним глубоким разочарованием. Это риторика, от которой администрация совершенно правильно отказалась в случае с Ираном. Кроме того, это именно та безрассудная риторика, которая и воодушевила Саакашвили совершить свои катастрофические ошибки в прошлом году. Если наши чиновники продолжают использовать эту риторику после всего, что Саакашвили уже сделал, что нужно сделать, чтобы наше правительство осознало, что неистощимая солидарность с государством незначительной важности, расположенным у самых дверей России, является очень опасной и помогает усилению напряжения между Россией и Грузией?
Мне иногда кажется, что так называемые ‘прогрузинские’ политики и мыслители не будут удовлетворены до тех пор, пока Россия не оккупирует и не аннексирует Грузию, потому что их симпатия в отношении Грузии не имеет ничего общего с пожеланиями ей благосостояния или независимости, но имеет своей целью предоставить пример российского ‘ревизионизма’, который они могут использовать, чтобы оправдать свою антироссийскую позицию. Как еще можно объяснить эту непрерывную поддержку саморазрушительного поведения грузинского правительства? Как еще можно объяснить постоянные провокации, которые лишь усиливают напряжение в регионе вместо того, чтобы смягчать его? Настоящая забота о Грузии и благополучии ее народа требует, чтобы мы перестали использовать эту страну как приманку для заманивания России в очередное международное ЧП, но ‘политика свободы’ и поддержка Саакашвили никогда не имели ничего общего с интересами Грузии.
В речи Байдена, однако, был и жесткий совет: не пытайтесь воевать с Россией. Он сказал, что лучшая способ для Грузии вернуть свои территории – это сделать страну настолько привлекательной, что сепаратисты, в конце концов, вернутся добровольно. На встрече с этническими грузинскими детьми, ставшими беженцами в результате войны, г-н Байден объяснил, что этот процесс может занять годы или даже десятилетия.
“Когда все люди Абхазии и Южной Осетии увидят, что остальная Грузия наслаждается благосостоянием и возможностями,и когда они посмотрят на север, на Россию – если только она радикально не изменится – и не увидят таких же возможностей, они скажут друг другу: “Независимо от этнического происхождения, я хочу быть в Грузии, – сказал Байден. – Именно поэтому была разрушена Берлинская стена.” — газета The New York Times
Если бы я был грузинским националистом, эта речь показалась бы мне высокомерной и глупой. Грузинские националисты считают, что у них есть все права на эти территории, и те из них, кто поддерживают жесткую линию поведения, не заинтересованы в том, чтобы ждать годы для того, чтобы вернуть себе убеждением то, что они считают своим по праву. Если бы я был южноосетинцем или абхазом, эта речь показалась бы мне смешной. Вряд ли эти люди с энтузиазмом отнесутся к идее возвращения под контроль правительства, совершившего против них различные злодеяния; их промосковские лидеры имеют все мотивы, чтобы отбить у своих граждан охоту даже думать об этом. С таким же успехом Байден мог сказать грузинским детям-беженцам, что когда-нибудь они вернутся в управляемую Россией Южной Осетию, при условии, что там будет хорошее правление, свободный рынок и благополучие. Это заявление абсолютно не принимает во внимание вопросы этнического самосознания и безопасности, которые лежат в центре всех этих конфликтов. Будучи американцем, я очень стыжусь подобного непонимания.
Последнее десятилетие, благодаря высоким доходам от нефти, в России происходил экономический бум, в то время как Грузия тащилась где-то позади, но это не заставило грузин захотеть стать частью России. Наоборот, усиление России стало косвенным поощрением для роста грузинского национализма. Для многих бывших советских республик постсоветская независимость стала причиной гораздо худших экономических условий, чем те, к которым они привыкли, но их национализм и, в особенности, антироссийский элемент их национализма сделали независимость более привлекательной, чем любые преимущества, которые они могли бы получить, оставшись под контролем Москвы. Для многих заново независимых, посткоммунистических государств, независимость и свобода от советского господства оказались взаимоувязаны со взрывным ростом коррупции и неравенства, но вполне понятно, что они все равно предпочли свои собственные разваливающиеся государства возможности стать частью чьего-то еще, не менее измученного проблемами государства. Как бы я не критиковал национализм, я понимаю, что национальное самосознание дает людям нечто, что нельзя не принимать всерьез. Кроме того, национальное самосознание – это нечто, что нельзя полностью стереть после того, как оно уже проявилось.
Если националистичные народы решали бы свою судьбу, основываясь на том, что является наиболее выгодным с экономической точки зрения, многие бы вообще не стали бороться за национальную независимость. Мало кто сомневается в том, что Абхазия и Южная Осетия являются рассадниками преступности и коррупции, и их нельзя назвать экономически успешными, но антагонизм с грузинами, который и так дошел в Южной Осетии до критического уровня еще до прошлогодней войны, а с тех пор только ухудшился, означает, что назад дороги нет. Поскольку южноосетинцы подчеркивают свою принадлежность к осетинам, у них есть гораздо больше поводов политически связать свое будущее с Россией, где живут другие осетины, чем присоединиться к Грузии, даже если бы там не творился тот экономический бардак, который творится сейчас.
С практической точки зрения Грузия серьезно зависит от России экономически. Если произойдет усиление экономической интеграции, ведущее к политическим изменениям, оно будет означать постепенное поглощение Россией Грузии, а не отделение кусочков России, желающих присоединиться к Грузии. Скорее всего, грузинские националисты первыми поймут это.