Наука в России: будет ли еще Нобель?
Август 8th, 2018
Представители руководства Российской академии наук усмотрели корыстные намерения в письме группы уехавших за рубеж ученых касательно того, что наука в России находится на грани коллапса.
Отправленное в начале октября послание президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину в довольно мрачных тонах характеризует нынешнее положение российской науки – по словам уехавших специалистов, “регресс продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются”.
Однако вице-президент РАН Александр Некипелов не согласен с подобными заявлениями.
“Как нам кажется, все-таки авторы чрезмерно драматизируют ситуацию. Наука пока еще в России есть, хотя и сталкивается с большими трудностями”, – отметил Некипелов в интервью Русской службе Би-би-си.
Тем не менее, Дмитрий Медведев распорядился, по словам его пресс-секретаря Натальи Тимаковой, “проработать предложения” уехавших на Запад коллег по улучшению состояния науки в России.
Чтение между строк?
В стенах академии на одном из последних президиумов развернулась бурная дискуссия о письме. По словам Некипелова, академики не против возвращения соотечественников, но они не согласны с требованиями авторов предоставить “возвращенцам” особые условия.
“Авторы этого письма не забывают сказать о том, что для того, чтобы ученые могли возвратиться в Россию, нужно обеспечить им уровень оплаты труда, обеспечить их оборудованием и материалами на самом высшем уровне”, – говорит Некипелов.
“Помимо того, что это приведет к социальным проблемам в науке, это подаст и совершенно неверный сигнал для выпускников наших ВУЗов, которые очень быстро поймут, что для того, чтобы занять хорошее место в российской науке, нужно вначале уехать за рубеж”, – добавляет он.
Полемика была вызвана одной коротенькой фразой в середине послания – одним из предложений уехавших ученых к “стратегическому плану развития фундаментальной науки” в России является “создание привлекательных для кандидатов условий жизни и труда”.
Однако один из инициаторов письма, профессор Оксфордского университета Андрей Номероцкий утверждает, что в тексте говорится вовсе не о тех, кто может вернуться, и что академики неправильно истолковали смысл написанного. К тому же, отметил он, эта отдельная фраза – далеко не самая главная в их послании.
“Эти строки относятся в основном к российским ученым, а не к тем, кто собирается возвращаться. […] Но основное направление письма не об этом. Я не думаю, что многие ученые, которые уехали много лет назад, вернутся. Я считаю, что гораздо более продуктивный путь использования потенциала российской научной диаспоры за границей – это использование их опыта и связей, работа над общими проектами”, – утверждает Номероцкий.
По его словам, основная проблема для России сейчас – это не вернуть всех уехавших, а вырастить новое поколение ученых, сделать так, чтобы в стране были современные научные проекты, которыми молодым специалистам хотелось бы заниматься без необходимости ездить за этим за границу или подрабатывать на стороне.
Номероцкий считает, что наука в нынешней России отстает от мирового уровня, а ее престиж очень упал.
В качестве примера успешного западного проекта Номероцкий приводит Большой адронный коллайдер – продукт коллективных усилий европейских, американских и российских ученых. В России же, говорит профессор, уже давно не создавались проекты такого размаха.
Одним из наиболее важных достижений постсоветского периода российской науки можно было бы назвать навигационную систему ГЛОНАСС, но у нее на данный момент осталось лишь 16 работоспособных спутников – три недавно вышли из строя. Для непрерывной глобальной навигации по всему земному шару на орбите их должно быть не менее 24.
Где взять денег?
Однако Некипелов вовсе не считает положение российской науки катастрофическим.
По словам вице-президента РАН, на протяжении последних лет из бюджета страны на фундаментальную науку выделялись приличные средства и все бы так и продолжалось, если бы Россию не подкосил мировой экономический кризис.
Действительно, до начала кризиса, правительство предполагало потратить на науку в 2010 году 269,2 млрд рублей (более 9 млрд долларов по нынешнему курсу), но в реальности было выделено 159 млрд рублей – почти в два раза меньше.
В июне этого года премьер Путин озадачил ученых, заявив, что в связи с кризисом в стране произойдет “определенная оптимизация расходов” на науку в ближайшем будущем. В частности, финансирование РАН и ее отделений в 2010 году также планируется сократить до 53,67 млрд рублей, что на 10,8% меньше ассигнований текущего года.
Но стоит ли вообще говорить о достаточном или недостаточном финансировании науки государством, когда в стране после распада Советского Союза экономика стала рыночной? Руководство РАН сетует на нехватку выделяемых на науку средств и надеется на большие ассигнования из бюджета. Но по такой схеме обеспечивались все исследования в СССР, теперь же такое в принципе невозможно.
В свою очередь, в письме уехавшие ученые предлагают наладить организацию научных изысканий по новому капиталистическому принципу: установить надведомственный орган по управлению наукой и образованием при правительстве, начать охранять интеллектуальную собственность, ввести систему грантов от компаний и корпораций и прочее.
Между тем, не все сотрудники Российской академии наук согласны с Некипеловым. После кончины выдающегося ученого Виталия Гинзбурга, академик РАН Юрий Рыжов заявил в интервью Би-би-си, что из-за плачевного положения науки в России Гинзбург, вероятно, был последним российским Нобелевским лауреатом.
“Может быть, кто-то, кто остался работать за границей, когда-то станут Нобелевскими лауреатами, но здесь [в России] я на это не рассчитываю”, – подчеркнул академик.