Либеральный суд над русской историей не состоялся
Март 28th, 2018
ТВ-программа “Суд времени”, вызвавшая огромный интерес среди тех, кого волнует история страны, а главное – её будущее, больше не выйдет в эфир Пятого канала. Удивляться такому повороту событий не приходится. Скорее, удивительным был сам факт появления такой передачи на нашем телевидении.
Портал “Совшкола” так описывает феномен “Суда времени”:
“Суд времени”… По всей видимости, планировалось, что это будет либеральный суд над русской историей, для чего и были приглашены такие мастера этого «суда над историей» (даже клиокамфа, «войны с историей» на уничтожение) как Сванидзе и Млечин. Для пущей важности и респектабельности намечавшегося грандиозного либерального действа в программу в качестве оппонента Млечину, а фактически и оппонента Сванидзе был приглашен известный российский политолог Сергей Кургинян. Тут-то прокол у либералов и вышел.
Что из этого приглашения получилось, можно увидеть, посмотрев передачу. А получилось то, что Кургинян, известный своими просоветскими взглядами и даже желанием возродить Советскую империю, начал громить и Млечина, и Сванидзе, и их либерально-демократические подходы к пониманию истории.
Просоветски настроенный политолог Кургинян оказался созвучен большей массе российского общества, чего совсем нельзя сказать о либеральных «историках» Млечине и Сванидзе. При этом как бы последние не пытались сбить Кургиняна с толку, увести того в сторону, перебить, всячески помешать тому излагать свои мысли, все это, по большей части, только усиливает позиции Кургиняна.
Интересно отметить, что откликов в прессе на новую передачу появилось не слишком много. Даже слишком не много. Что связать можно только с тем, что либеральная телекритика просто решила замолчать тот бой, который Кургинян при непосредственной поддержки патриотически-мыслящей части российского общества дал всякого рода антипатриотам, антисоветчикам, перестройщикам разных мастей.
Конечно, достаточно широко откликнулся, незамедлительно начал реагировать Интернет. Большинство поддерживает Кургиняна, от чего либеральная публика просто места себе не находит. Как пример: на форуме Пятого канала «местная либеральная братия» даже создала тему «Кургинян», в которой до ужаса нервозно стала обливать Кургиняна чуть ли не помоями. Многие эксперты даже заговорили о том, что это важнейший показатель: Кургинян жёстко пнул «гадюшник» и теперь этот «гадюшник» на него зашипел. Но сколько бы обитатели всякого рода «гадюшников» не шипели, итогов голосования телеаудитории это никак не отменит: люди отшатнулись от либерального антигосударственного и антиисторического вопля, так легко и звонко звучавшего в перестройку. Теперь этот антигосударственный и антироссийский вопль ничего кроме раздражений не вызывает.
Конечно, много либеральная общественность заговорила о довольно непростых личных качествах Кургиняна, тем более что тот известен своей эмоциональностью, вспыльчивостью, но ведь еще и славен изрядной принципиальностью, образностью построений, интеллектуальностью и глубиной мысли. Конечно, либералы обижены (нет и не может в этом быть никаких сомнений – они обижены давно): Россия упорно не желает их поддерживать. От этого на форумах либерального толка все отчетливее начинают педалироваться оценки, согласно которым, народ – «быдло» (логика незатейлива: не будь народ «быдлом», он бы голосовал бы за них, за либералов, а не за какого-то Кургиняна).
Для Кургиняна вся история насыщена экзистенциальными и метафизическими смыслами, так что он был и эмоциональнее и много ближе к ценностному ядру русской и российской истории, чем его оппонент.
Постоянные «мешалки» со стороны Сванидзе хорошо показывают, что он откровенно выступает на стороне Млечина и постоянно ему подыгрывает. Собственно сказать, это схватка «двое на одного»: Кургинян против Сванидзе и Млечина. Но, в конечном счете, все эти неуместные ерничанья, передергивания и перебивания, различные интеллигентские позы, также показывает слабость позиций Млечина и якобы находящегося над схваткой Сванидзе. Наконец они показывают то, что Кургинян более содержателен (иначе бы его можно было не перебивать, не пытаться увести в сторону, сбить с мысли и т.д.).
Красный политолог Кургинян как один из ведущих интеллектуалов и идеологов современной России по-прежнему активно занят политической стратегией, политологическим анализом, интеллектуально-идеологической работой и все это с целью переламывания развернутого в стране перестройщиками глубокого социокультурного регресса. Смысл же его участия в «Суде времени» может быть понят как открытая и совместная с российским обществом попытка не допустить высоковероятного в нынешней политситуации второго перестроечного сброса, который на сей раз может стать последним. Ничего кроме уважения такая гражданская позиция вызывать не может”.
Сам Сергей Кургинян так прокомментировал факт закрытия передачи:
“Мне приходилось много говорить о программе “Суд времени” и с профессионалами, изучающими общественные процессы, и с далекими от общественных наук политически активными гражданами. И те, и другие рассуждают примерно так.
Первое – “Суд времени” безусловно является крупным идеологическим событием. А раз так, то…
Второе – крупное идеологическое событие не может не привлекать внимание Кремля. Кремль не может быть безразличен к такому событию. А значит, он к нему небезразличен. А раз так, то…
Третье – небезразличие может быть негативным и порождать один тип действий (закрытие программы “Суд времени”). Или позитивным и порождать другой тип действий (те или иные формы возврата к советским ценностям и формам политического устройства).
Казалось бы, все логично, однако… Крупные идеологические события волнуют общество, профессионалов, изучающих общественные процессы, но не власть. Власть занята другим:
1) Борьбой политических кланов (так называемых кремлевских башен).
2) Управлением деятельностью крупнейших властных подсистем (Государственная Дума, региональные администрации и так далее).
3) Реагированием на крупные события, имеющие не какое-то там идеологическое, а непосредственно политическое значение (борьба с Лужковым, необходимость разбираться с эксцессами на Манежной площади и так далее).
4) Реагированием на крупные реальные эксцессы (пожары, катастрофы и так далее).
5) Реагированием на конфликты крупных бизнес-интересов, порождающие в том числе и политические последствия.
6) Взращиванием собственных немногочисленных и трудно разворачиваемых проектов (таких, как Сколково).
7) Административно-бюрократической рутиной (организация высочайших поездок и выступлений, их освещение, протокольные мероприятия иного рода и так далее).
Наверное, я многое упустил. Но и этого короткого списка достаточно для того, чтобы понять – власть не интересуется крупными идеологическими событиями. Она их не создает, она на них не реагирует. Тем более, если речь идет не об обсуждении нынешних VIP, а о делах давно минувших дней (о каком-то там Сталине, Ленине, Петре Великом, поди ж ты, Цезаре, Александре Невском).
Петька: “Василий Иванович! Белые в лесу!”
Василий Иванович: “Не до грибов, Петька, не до них”.
Власти сегодня “не до грибов”. Лет пятнадцать назад это, конечно, было не так. И власть могла даже запретить в 1992 году мой спектакль по пьесе М.Булгакова “Пастырь” (”Батум”), ибо в нем была идеологически вредная начинка.
Но “таперича не то, что давеча”.
Не власть сооружала “Суд времени”.
Не власть раскручивала “Суд времени”.
И не власть закрывала “Суд времени”.