Куда ведёт очередная реформа энергетики
Апрель 11th, 2018
Первая реформа электроэнергетики, разрезавшая Единую энергосистему страны на множество лоскутков, привела к плачевным результатам. Вторая реформа, которая проводится сейчас якобы для устранения последствий первой, на самом деле является не менее разрушительной для отрасли. АВТОРОМ ОБЕИХ является Чубайс, но как бы в двух лицах. Для обоснования первой реформы он использовал штампы классической политической экономии XIX века: конкуренция, мол, сделает электроэнергию дешевле. Получилось, как всегда, то есть ровно наоборот. Теперь он налегает на неолиберальные постулаты и попытки их реализации в некоторых странах, «забывая» упоминать о плачевности их результатов. Разрушение вертикальной интеграции энергосистем, дробление их на генерирующие, сетевые и сбытовые компании привели к ещё большей нестабильности электроснабжения. Их финансовые ресурсы не давали возможности реализовать крупные проекты развития — как генераторных мощностей, так и распределительных сетей. Потребовалось государственное вмешательство (с использованием бюджетных средств) и включение в энерготарифы инвестиционной составляющей. Таким образом, потребители электроэнергии оказались вынуждены оплачивать затраты энергетиков дважды. О снижении тарифов, ради которого всё это якобы затевалось, уже никто не вспоминал. Прежде для вертикально интегрированных компаний при выработке, преобразовании, транспортировке и распределении электроэнергии оказание всевозможных услуг (поддержание частоты, напряжения и требуемого уровня надежности) считалось само собой разумеющимся и неотъемлемым атрибутом электроэнергии как товара. Теперь в либеральном рынке считается, что электроэнергия как товар не должна быть качественной и подаваться бесперебойно. За качество и бесперебойность теперь нужно платить отдельно — как за «дополнительные услуги». Общеизвестно, что монопольное положение на рынке даёт определенные преимущества. В электроэнергетике оно позволяет объединить на обширной территории все виды технологической деятельности: производство, преобразование, передачу и распределение энергии. В результате компания концентрирует в одних руках большие средства, позволяющие реализовать крупные проекты по развитию и модернизации системы. Но у частных монополий появляются и криминальные возможности по установлению неоправданно завышенных цен на продукцию ради получения сверхприбыли. Поэтому госструктуры развитых стран жёстко контролируют деятельность монополий и ограничивают их аппетиты. Однако крайняя форма монополизма — государственная монополия при разумном и ответственном госаппарате — оказывается полезной структурой, реализующей принцип: «При общественном способе производства — общенародное использование результатов производства». Даже сверхприбыль идёт в бюджет или на развитие энергосистемы, то есть на пользу всему обществу. Это первый шаг на пути к социалистическому способу производства. Вот почему сторонники неолиберализма выступают за «распаковку» энергетики на большое число субъектов рынка в рамках каждой отдельной страны, но не против владения транснациональными компаниями (ТНК) объектами электроэнергетики во многих странах. Ведь ТНК не подконтрольны правительствам отдельных стран. Поэтому успешное развитие электроэнергетики происходит в тех странах, где имеют место либо сохранение классического энергорынка, либо незначительные реформаторские шаги, а также там, где продолжает оставаться достаточно сильное государственное управление (Франция, Китай, Вьетнам и др.). В России с обеспечением надежности энергоснабжения ситуация гораздо сложнее, чем в зарубежных странах. Вертикально интегрированная энергокомпания несла полную ответственность за надёжность электроснабжения потребителей соответствующей территории. Образование самостоятельных генерирующих, сетевых и сбытовых компаний на одной и той же территории исключило единоличную ответственность и не дало ничего взамен. Переход от централизованного вертикально интегрированного управления к горизонтальному через приватизацию объектов электроэнергетики привел к разрушительным последствиям. Причем на эти процессы наложились и продолжают накладываться криминальность и коррумпированность государственного управления, а также враждебное России внешнее управление со стороны мирового сообщества, и прежде всего — США. Российскую энергетику «спасает» только одно обстоятельство: в системный кризис была ввергнута вся экономика страны. Поэтому спрос на электроэнергию с 1990 года резко упал и до сих пор не достиг докризисного уровня. Это и обеспечивает некоторый запас живучести. Но запас этот быстро проедается. Объекты электроэнергетики переданы в руки частных собственников, у которых основная цель — выкачивание максимальной прибыли «здесь и сейчас» при полном игнорировании будущей судьбы отрасли. А чиновники с серьёзным видом объясняют, что «на сегодня новые акционеры производят осмысливание (!) приобретённого имущества, разбираются в том, кто и как будет им управлять и что необходимо сделать». «Эффективных собственников» в правительстве делят на «социально-ответственных», «стратегических» и «спекулятивных». Но это от лукавого, так как представителей последнего типа у нас сегодня подавляющее большинство. Новые собственники взамен специалистов-энергетиков привели на руководящие посты специалистов по управлению финансовыми потоками. В результате управление объектами электроэнергетики в техническом плане стало некомпетентным и при этом хищническим. В течение последних 20 лет недофинансировалось не только развитие энергосистем, но и замена выработавшего свой ресурс оборудования. Это чревато лавинообразным снижением надежности электроснабжения в ближайшие годы. Другой результат недофинансирования — разрушение отечественного энергомашиностроения, разгром высококвалифицированных производственных коллективов. На их воссоздание потребуются длительные сроки. В этом же ряду — невостребованность научно-исследовательских работ в области электроэнергетики и существенное отставание отечественной энергетической науки от мировых достижений. Как следствие — необходимость приобретения зарубежного оборудования и технологий, зависимость от иностранных фирм. Введение рыночной саморегуляции чревато глубокими кризисами с огромным ущербом для всего общества. «Распаковка» энергосистем и наличие большого числа субъектов энергорынка не позволяют распределить ответственность между ними за обеспечение надежности энергоснабжения. Пример — московская авария 2005 года. В ходе реформирования происходит снижение эффективности электроэнергетического хозяйства: рост расхода топлива, потерь в сетях. Появились «коммерческие» потери вследствие сверхвысоких окладов и бонусов управленческого персонала нетехнического профиля. А отрасль как была затратной, так и осталась, если не сказать хуже. Электроэнергетика — это основа развития всего народнохозяйственного комплекса. Если и дальше ничего не делать для обеспечения её надёжности, как это было последние 20 лет, — экономическая катастрофа в стране станет неизбежной.