Где искать в России фашизм
Сентябрь 3rd, 2017
Призывы к борьбе с фашизмом все громче и громче раздаются в последние годы в России. «Не допустить к власти красно-коричневых!», «Остановить русский фашизм!», «Немедленно принять законы против нарождающегося русского фашизма!». Убили телеведущего еврея В. Листьева. Кто виноват? — виноваты русские фашисты! Убили депутата Госдумы еврейку Г. Старовойтову? Кто виноват? — виноваты русские фашисты! И не важно, что убийц не нашли. Важно, упреждая вердикт суда, ткнуть пальцем в желаемого виновника. Даже президент Ельцин в радиообращении к стране 22 июня 1998 г. говорил не столько о нашей победе над фашизмом, сколько об угрозе нарождающегося в России фашизма.
Для борьбы с русским фашизмом созданы и активно действуют «антифашистские комитеты». По странному стечению обстоятельств, в них представлены, практически, одни евреи. Создан даже молодежный «антифашистский комитет», члены которого и почетные гости (вроде Гайдара) при входе вытирают ноги о Советское Знамя — такое же в точности Знамя, которое было водружено над гитлеровским Рейхстагом. И в этом комитете представлены тоже почти одни евреи.
Послушав теле- и радиопередачи, становится жутко: в России буйствует фашизм и нет от него никакого спасения, нет даже закона о борьбе с фашизмом. Попытаемся и мы внести свою лепту в дело борьбы с фашизмом, но прежде зададимся вопросом: а что такое фашизм?
«Как что такое? — воскликнут те, кто постоянно сидит у телевизора. — Это же понятно каждому! Фашизм — это национализм и антисемитизм!» Что ж, давайте разбираться по порядку.
Что такое национализм?
Удивляет ли кого-нибудь, если человек доброжелателен к своим соседям, но при этом с любовью, заботой и вниманием относится к своей семье: если своих детей он любит больше, чем других, если своих родителей он почитает больше, чем чужих? «Чему ж тут удивляться? — скажет любой. — Это естественно. Семья есть семья!» Да, это действительно естественно, потому что каждого человека природа наделила инстинктом сохранения рода. У одних он развит слабее, у других сильнее.
Это демократы — 5-я колонна Запада — хотят свести родовой инстинкт к одному только сексу, преследуя свою далеко идущую цель: разрушить семейные устои, резко сократить рождаемость и очистить богатейшую русскую землю от ненавистного народа. Для этого они крутят по всем телеканалам бесстыдные фильмы и рекламу, заполонили страну порнографическими видеокассетами, газетами и журналами, создали РАПС (Российскую ассоциацию планирования семьи), которая внедряет в школьные программы уроки «сексуального просвещения», подталкивая к половой жизни подростков и даже детей.
Нет, родовой инстинкт проявляется намного шире, главенствующее место в нем занимает выращивание потомства (т. е. родительский инстинкт), а для этого нужно обеспечить биологическое выживание своих детей (питание, одежда, кров), привить им трудовые навыки и знания, необходимые для самостоятельной жизни. Понятно, что в семейных отношениях огромную роль играют традиции, культура, морально-этические нормы, уровень духовности, но в основе лежит все-таки инстинкт. Очевидно, что инстинкт сохранения рода — инстинкт более высокого уровня, чем инстинкт самосохранения, потому что это жертвенный инстинкт: ведь родителям приходится тратить собственные силы и отрывать от себя средства (часто последние) на воспитание своих детей, а подчас даже и жертвовать самой своей жизнью ради их спасения.
А как быть, если человек относится с любовью к своей нации, сохраняя уважение и доброжелательность к другим нациям. Как назвать такое чувство? Патриотизмом? Но патриотизм — это любовь к Родине, любовь к своему Отечеству (латинское «патрио» и есть русское «отечество»). А если на одной родине рядом веками живут разные народы, как у нас в России? Нет, слово «патриотизм» явно не подходит.
Какое же слово тогда придумать? А придумывать ничего не надо, потому что есть слово «национализм» — производное от слово «нация», как «семьянин» — производное от слова «семья». Если человек ощущает себя членом своей нации, если он радуется успехам своей нации и огорчается неудачами, если он более душой за свою нацию, то он и есть националист. Другое дело, если любя свой народ, он видит в нем одни достоинства, а недостатки только у других, если он высокомерно, презрительно или враждебно относится к другим нациям (разумеется, об агрессорах речь не идет), тогда он не националист, а шовинист или расист.
Разве татарин не вправе гордиться поэтом-мучеником М. Джалилем, знаменитым меценатом С. Морозовым или выдающимся государственным деятелем России Б. Годуновым — выходцами из татарского народа? Разве мордвин не вправе гордиться народной певицей Л. Руслановой, великим скульптором Эрзя или самородком-полководцем В. Чапаевым — выходцами из мордовского народа? Разве русский не вправе гордиться М. Ломоносовым, П. Чайковским, Ф. Достоевским или Г. Жуковым — гениальными представителями русского народа? А ведь это и есть национализм.
Да, мы все — и татары, и мордва, и русские, и все другие коренные народы России — любим наше общее Отечество, мы уважаем друг друга, но каждый из нас в душе выделяет всё-таки свой народ. И если русский, любя Россию, уважая все населяющие ее народы, не испытывает особо теплых чувств к русской нации, то это уже не русский: это или «россиянин» (на демократическом жаргоне) или «интернационалист» (на коммунистическом). Если же русский безразличен и к своему народу, и к своему Отечеству, если он готов бросить страну и народ в трудную минуту, если ему родина там, где сытнее жить, то это человек безнациональный и безродный, то есть космополит. Сказанное относится к представителю любой нации.
Откуда же возникло у людей чувство национализма? Ведь и Л. Толстой и вслед за ним все демократы даже патриотизм называли «иррациональным чувством» (т. е. чувством, лишенным здравого смысла). Еще недавно всякие бурбулисы и чубайсы, боннэры и собчаки любили повторять, что «патриотизм есть последнее прибежище негодяев». Что уж тут говорить о национализме! А между тем чувство национализма вполне объяснимо и рационально: человек в своей национальной среде, как птица в своей стае, чувствует себя уверенней и защищённей, чем в чужой. В основе национализма лежит инстинкт сохранения племени (нации), т. е. национальный инстинкт, который появился тогда же, когда возникли этносы — устойчивые общности людей, объединенные единым языком, территорией, особенностями поведения и т. д.
Все государства в мире создавались не «интернационалами», не союзами «братских народов», а вполне конкретными нациями, которыми двигал национальный инстинкт. Проявлением этого инстинкта и является чувство национализма. И если среди членов нации это чувство отсутствует, то нация утратила инстинкт самосохранения, а значит она обречена на исчезновение: она не в состоянии сама развивать свою экономику и культуру, не в состоянии обеспечить боевой дух армии, она не в состоянии сплотиться в минуты опасности, а потому превращается в легкую добычу агрессора или растворяется среди других наций.
Правда, не все этносы наделены способностью государственного строительства, талантом создавать устойчивое государство. Например, литовцы сумели в XIII-м веке создать мощное Великое княжество Литовское, а их соседи латыши (латгалы) и эстонцы (эсты) так и оставались племенами — лишь в рамках Российской Империи они стали национальностями. На обломках империи Тамерлана узбеки сумели создать Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханства, а их соседи — киргизы, казахи и туркмены продолжали вести полукочевой образ жизни, оставаясь разрозненными племенами — они превратились в нации, только будучи приобщенными к государственности Российской Империи–Советского Союза.
Национальный инстинкт — самый высший инстинкт. Люди, обладающие сильным национальным инстинктом, готовы жертвовать свои благополучием и благополучием семьи ради интересов нации, а в экстремальной ситуации — даже собственной жизнью. Подобно тому, как родовой инстинкт выражается в почитании своих предков, любви к своей семье и заботе о потомстве, национальный инстинкт выражается в уважении к свое истории, любви к своей нации и заботе о ее будущем.
Итак, национализм — чувство не только естественное и вполне рациональное, но и благородное, к фашизму не имеющее ровным счетом никакого отношения. Как мы убедились, национализм существует столько же, сколько существуют нации, и возник он за тысячи лет до возникновения германского фашизма. Националистами были и египтяне, и римляне, и китайцы, и французы, но почему-то никто не удосужился назвать их фашистами.
Что такое антисемитизм?
«Это враждебное отношение к евреям», — так толкуют все словари. Но причем тут фашизм? Вроде бы не причем. Однако, если очень хочется, то почему бы и не связать эти два понятия: «Гитлер был фашист? — фашист! Гитлер был антисемит? — антисемит! Значит, каждый антисемит — это фашист. И вообще, каждый, кто непочтительно отзывается о евреях, — антисемит, а антисемит есть фашист».
Вот такую схему уже 50 лет вдалбливают всему миру евреи. Для чего вдалбливают, мы поговорим позже, а пока давайте вспомним, кто больше всего пострадал от гитлеровского фашизма. По утверждению современных историков, в Советском Союзе в годы войны погибло 27 млн. человек, из них 25 млн. великороссов, белорусов и украинцев, т. е. каждый пятый русский. Немцев погибло 9 млн. — каждый седьмой. А сколько же погибло евреев? — это ведь, по всеобщему мнению, самая пострадавшая от фашизма нация!
Как считают все авторитетные деятели международного сионизма, почти все западные СМИ (поголовно находящиеся в еврейских руках) и большинство нынешних «российских» (фактически, еврейских) СМИ, жертвами фашизма стали 6 млн. евреев из общей численности 15 млн., т. е. каждый второй-третий. Страшная трагедия! Название ей дали «холокост», по-гречески — «жертвоприношение». Потрясенные огромной цифрой, некоторые евреи даже поставили эту жертву выше жертвы Иисуса Христа и потребовали, чтобы весь христианский мир признал весь еврейский народ Мессией и поклонялся бы ему взамен Христа.
Но тут-то и начинаются чудеса. Оказалось, что по сравнению с довоенной численность евреев после войны сократилась менее чем на 1 млн. Оказалось, что крематории в Освенциме по чисто техническим параметрам могли сжечь вчетверо меньше трупов, чем им приписывали (а сжигали ведь тела далеко не одних евреев). Оказалось, что среди десятков тысяч трофейных документов, захваченных Советской Армией и союзниками, нет ни одного, подтверждающего наличие газовых камер в концлагерях. Оказалось, что ни одно лагерное строение в Освенциме, Майданеке, Дахау и др. лагерях, как установлено тщательной экспертизой, не использовалось в качестве газовой камеры. Оказалось, что самые ужасающие снимки еврейских жертв гитлеровских концлагерей были фотомонтажами, изготовленными западными союзниками. Короче, оказалось, что «холокост» — это миф, придуманный самими евреями.
Разоблачению этого мифа отдали много сил и энергии ученые, журналисты и юристы Западной Европы и США: Т. Кристофер, М. Редер, Ф. Дюпра, Л. Фориссон, Г. Рудольф, Ю. Граф и др. Все они подверглись преследованиям «за оскорбление еврейского народа»: одни лишились работы, другие попали в тюрьму, третьи погибли «при невыясненных обстоятельствах». Демократия не прощает тех, кто не нравится евреям! Не прощает еще и потому, что благодаря мифу о «холокосте» Израиль и международные еврейские организации до сих пор получают с Германии дань: только по официальным данным к 1992 г. ФРГ выплатила 85,4 млрд. марок! По признанию одного из руководителей Израиля, без этих денег Израиль просто не мог бы существовать.
Конечно, никто не спорит, что среди жертв германского фашизма было немало евреев. Никто не спорит, что в гитлеровской Германии враждебно относились к евреям (о причинах враждебности разговор особый). Однако очень важно ответить на вопрос: а явился ли фашизм родоначальником антисемитизма? Вот что говорили о евреях разные люди в разных странах и в разные времена (цит. по книге А. Дикого «Русско-еврейский диалог», М., 1995).
М. Цицерон, римский оратор (I-й век до Р. Х.): «Евреи принадлежат к темной и отталкивающей силе. Кто знает, как многочисленна эта клика, как они держатся вместе и какую мощь они могут проявить благодаря своей спаянности».
Св. Юстиниан, христианский философ (II-й век после Р. Х.): «Евреи всегда были за спиной христианский преследователей. Они путешествовали по стране (Др. Риму), всюду ненавидя и подкапывая христианские устои».
Гунтрам, король франков (V-й век): «Да будет проклят этот дьявольский и вероломный еврейский народ, который живет только обманами».
Э. Роттердамский, философ (XV-й век): «Что за грабеж и унижение, творимое евреями над бедными, которые дальше не могут этого переносить…».
М. Лютер, церковный реформатор (XVI-й век): «Никогда солнце не светило народу, более кровожадному и мстительному, который лелеет надежду уничтожения и удушения иноверцев… Евреи забирают наши деньги и имущество, делаются хозяевами нашей собственной страны».
Климент 8-й, римский папа (XVI-й век): «Весь мир страдает от ростовщичества евреев, их монополии и надувательства. Они кинули много несчастных людей в состояние нищеты, особенно крестьян, рабочих и бедняков».
Петр I, русский император (XVIII-й век): «Я предпочитаю видеть в стране магометан и язычников, нежели евреев. Все они плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю».
Б. Франклин, американский ученый и государственный деятель (XVIII-й век): «В стране, где поселяются евреи, они понижают ее мораль, коммерческую честность… Они высмеивают христианскую религию, стараясь ее подорвать, строят государство в государстве и, в случае оппозиции к ним, стремятся смертельно задушить страну в финансовом отношении».
Н. Бонапарт, император Франции (XIX-й век): «нищета, вызываемая евреями, не исходит от одного индивидуального еврея, но является сущностью этого народа. Они, как гусеницы или срснча, которые поедают Францию».
Ф. Лист, венгерский композитор (XIX-й век): «Настанет момент, когда все христианские народы, среди которых живут евреи, поставят вопрос: терпеть ли их дальше или депортировать. И этот вопрос по своему значению так же важен, как вопрос о том, хотим ли мы жизнь или смерть, здоровье или болезнь, социальный покой или постоянное волнение».
Ф. М. Достоевский, русский писатель (XIX-й век): «В окраинах наших спросите коренное население, что двигает евреев и что двигало их столько веков. Получите единогласный ответ: безжалостность; двигала их столько веков одна лишь к нам безжалостность и одна лишь жажда напиться нашим потом и кровью».
М. Окума, японский ученый (начало XX-го века): «Евреи во всем мире разрушают патриотизм и здоровые основы государства».
Е. Дюринг, немецкий философ (1900-е годы): «Отменная суетность и в некотором роде мания величия этого народца всегда давала ветер, который сдувал мысли. С такими-то средствами эти, как называл их Вольтер, палестинские цыгане хотят, сидя у нас, за нашим столом, нас же осмеивать и над нами же издеваться. И немецкий народ, потому что он терпелив, все это должен сносить!» («Молодая гвардия», №9, 1998).
Г. Форд, американский промышленник (1920-е годы): «Подвергните контролю 50 самых богатых еврейских финансистов, которые творят войну для собственных прибылей, — и войны не будет».
Как видим, все приведенные антисемитские высказывания (а их можно было бы набрать на несколько томов) были сделаны задолго до рождения германского фашизма. Выходит, что же, и Марк Цицерон, и Наполеон Бонапарт, и Ференц Лист, и Ф. М. Достоевский, и римский папа, и Петр I были фашистами? Это что-то новое. До этого, кажется, не додумались самые фанатичные борцы с фашизмом. Как же тогда объяснить? А объяснение предельно простое: антисемитизм и фашизм — это совершенно разные понятия.
О причинах антисемитизма существует множество суждений. Сами евреи чаще всего предлагают две версии. Первая — религиозная нетерпимость, ненависть христиан к иудаизму. Но из вышеприведенных цитат этого никак не следует. Действительно, христианство считает иудеев богопроклятыми за отвержение и казнь Мессии — Иисуса Христа. Однако неприязненное отношение к евреям существовало и существует далеко не у одних христиан. Тем более неуместно обвинять христианство в наше время, когда оно давно утратило свою былую идеологическую роль.
Вторая версия — зависть людей к талантливости евреев. Стоит ли говорить о том, что от этой версии несет зловонием нацизма: твердить об особой талантливости собственной нации, значит заведомо ставить ее выше других, проповедовать ее превосходство. По-видимому, прав был еврейский писатель А. Кестлер: «…легенда об избранном народе понимается правоверными евреями совершенно буквально. Протестуя о расовой дискриминации, они тут же подчеркивают свое расовое превосходство.» (Рид Д. Спор о Сионе. М.: 1994, с. 511).
Не будем говорить также о том, что утверждение об особой талантливости евреев — это миф, созданный самими евреями. Миф, который не выдерживает критики, если принять во внимание, что, обладая действительно уникальной сплоченностью и многовековым торгово-финансовым (а следовательно, и рекламным) опытом, евреи, во-первых, умеют хорошо рекламировать себя, во-вторых, умеют хорошо рекламировать друг друга и, в-третьих, используют для этого СМИ, литературную критику и искусствоведение, т. е. мощные рычаги общественного воздействия, которыми они владеют в Европе, США и России еще с XIX-го века.
Нельзя забывать и о том, что евреи, в силу своего социального положения (среди них почти нет рабочих и крестьян, т. е. людей, непосредственно создающих материальные ценности), имеют на порядок более легкий доступ к высшему образованию, т. е. доступ к занятиям наукой, литературой и искусствами, чем те народы, среди которых они живут. (В советское время людей с высшим образованием среди русских было менее 15%, а среди евреев более 80%.)
Но о другом сказать стоит. Во все времена, во всех странах почти все правители стремились привлечь к себе на службу талантливых зодчих, ученых, художников, поэтов, независимо от их национальности и даже вероисповедания (например, православные храмы на Руси строили и католики: Фиораванти, Растрелли, Монферан). Однако история почти не сохранила случаев, ко двору приглашали иудеев. История, наоборот, донесла до нас много случаев, когда иудеев массово изгоняли из государств. Такое происходило и в глубокой древности, и в средние века: XII-й век — в Киевской Руси, XIII-й век — в Англии, XV-й век — в Испании и Португалии. За талантливость народ, как известно, не изгоняют и не преследуют.
Нет, причины антисемитизма кроются в другом. Кое-что помогают раскрыть откровения самих евреев. Вот, например, слова писателя М. Самюэля, XIX-й век: «Мы, евреи, — разрушители и навсегда останемся разрушителями… Что бы ни делали другие народы для нашего блага, мы никогда не будем довольны.» (Рид Д. Спор о Сионе, с. 81). А вот что писал в 1922 г. профессор истории С. Лурье в статье «Антисемитизм в древнем мире»: «…антисемитизм возник не вследствие каких-либо временных или случайных причин, а вследствие тех или иных свойств, постоянно соприсущих еврейскому народу. Поэтому необходимо отвергнуть объяснение антисемитизма случайными экономическими, религиозными или политическими конъюнктурами.» (Дикий А. Евреи в России и в СССР. Новосибирск, 1994, с. 294). Короче всех сказал философ Б. Спиноза, изгнанный соплеменниками из гетто за инакомыслие (XVII-й век): «Евреи несут юдофобию с собой».
Надобно заметить, что антисемитизм выгоден, прежде всего, еврейской верхушке, ибо он лучше всего сплачивает евреев и позволяет держать их в узде, поэтому, когда антисемитизма нет, его провоцируют сами евреи. Например, 11 мая 1905 г. в Нежине, уездном городе Черниговской губернии, были задержаны трое евреев, которые разбрасывали воззвания на русском языке: «Народ! Спасай Россию, себя, бей жидов, а то они сделают вас своими рабами. Одновременно с этим в Чернигове распространялись воззвания на еврейском языке, призывающие израильтян вооружаться (Крестовский Г. Миф об антисемитизме. Новосибирск, 1998, с.45). Нечто подобное проделал в Петербурге в конце 1980-х годов один еврей, который рассылал угрозы своим соплеменникам с указанием конкретной даты погрома.
Премьер-министр Израиля Бен Гурион когда-то откровенно признался: «Я приказал бы замаскироваться под неевреев и преследовать евреев грубыми методами антисемитизма под такими лозунгами, как «грязные евреи», «евреи, убирайтесь в Палестину!» Я уверяю вас, что результаты эмиграции… превысили бы в десять тысяч раз результаты, которых добиваются наши вояжеры.» (Иванов Ю. С. Осторожно: сионизм! М., 1971, с. 103).
Антисемитизм продолжает существовать и в современном мире. По данным газеты «Континент» (1998, №2), американскими социологами 34% граждан США отнесены к антисемитам. Похожая картина во многих странах Европы. В Японии каждый претендент на место госслужащего обязан изучить несколько десятков книг по еврейскому вопросу. Напротив, контролируемые евреями московские газеты накануне 50-летия образования государства Израиль дружно писали, что «в России кончился антисемитизм», а по словам Б. Березовского, антисемитов в России не более 8%. Почему же не слышно обвинений в фашизме по адресу американцев. Почему в фашизме обвиняют только русских?
Мы ответим и на этот вопрос, а пока все-таки нужно разобраться:
Что такое фашизм?
Еще в 1994 г. президент Ельцин поручил Академии наук и Министерству юстиции дать юридически четкую формулировку «фашизма». Без нее любые законы и любые статьи Уголовного кодекса о преследовании фашистов превращаются в пустую бумагу. Прошли годы, а формулировка до сих пор не выработана. Неужели все так сложно? Неужели мы, испытав страшный фашистский удар, понеся огромные жертвы, не знаем, что такое фашизм? Разумеется, знаем.
Дело, однако, в том, что новоявленным «антифашистам» — тем, кто подталкивал Ельцина к беспощадной борьбе с фашизмом, очень хотелось, чтобы в фашисты записывали каждого, кто говорит о русских национальных интересах, да тех, кто без должного постения отзывается о евреях. По их мнению, иных фашистов, кроме русских, в мире не существует. Как мы уже убедились, ни национализм, ни антисемитизм к фашизму отношения не имеют. Ученые мужи из Академии и Минюста об этом знают не хуже нас с вами, а потому угодную еврейским «антифашистам» трактовку не принимают: не хотят быть посмешищами.
И все же есть немало авторитетных и честных правоведов, убежденных, что ломать голову вовсе не стоит. Вот как, например, формулирует фашизм известный петербургский юрист проф. О. Г. Каратаев: «В нем (фашизме) три позиции: превосходство своей расы, внедрение этого сознания в мозг других рас и использование государственного тела других народов для извлечения себе прибыли и получения преимуществ.» («Советская Россия», 12.11.98). Другие, правда, добавляют, что стремлению к «извлечению прибыли» обязательно сопутствует стремление к мировому господству. В главном сходятся все:
фашизм — это идеология превосходства собственной нации над всеми остальными нациями и народами,
это стремление к завоеванию мирового господства,
это паразитирование на теле других наций и народов.
В данное определение полностью вмещается гитлеровский национал-социализм (именно он в массовом сознании ассоциируется с фашизмом). Гитлер с сообщниками разработал «теорию» превосходства нордической (германской) расы и внедрил ее в массовое сознание народов. Согласно этой «теории», германские народы отнесены к высшей — «арийской» расе, они призваны повелевать миром, а все остальные народы, отнесенные к «неполноценным», должны были освободить для них «жизненное пространство», быть в подчиненном положении. Причем, если одни народы (романские) еще имели право на вассальное существование, то другие подлежали уничтожению или превращению в рабов. К этим «другим» относились, в первую очередь, славяне. Идеология неустанно подкреплялась практикой: агрессией на востоке, западе и юге, выкачиванием из оккупированных территорий материальных ресурсов, разграблением и уничтожением памятников истории и культуры, безжалостной эксплуатацией населения оккупированных стран, жесточайшим подавлением всякого национального сопротивления.
Особо изощренная политика проводилась в отношении восточных славян. Гитлер давал такую директиву: «Очень важно не пробуждать у русских чувство собственного достоинства. Наоборот: необходимо добиться его полного отсутствия и не рассказывать покоренным народам об их истории». Заветы Гитлера сегодня выполняют демократы: занимаясь очернительством нашей истории, культуры и духовных традиций, они целенаправленно прививают русским комплекс национальной неполноценности.
Или такая директива, подготовленная немецкими экспертами для оккупационных властей: «Любое средство пропаганды надо использовать для внушения русскому населению идеи, что вредно иметь несколько детей. Мы должны подчеркивать затраты, которые они вызывают, хорошие вещи, которые можно приобрести на деньги, затраченные на детей». Эту директиву демократы также успешно претворяют в жизнь: доведя основную массу населения до нищеты, рекламируя роскошь и стяжательство, они добились резкого снижения рождаемости и сокращения населения.
А вот строки из эсэсовской директивы: «Все меры к ограничению рождаемости следует допускать и поддерживать… Средства к абортам и контрацепции следует предлагать публично без политических ограничений». Ныне дело эсэсовцев продолжает упомянутая РАПС. Ну а по части «вырождения и морального разложения через массовую литературу эротического характера», когда-то осуществляемого рейхскомиссаром Украины Э. Кохом, нынешний режим ушел далеко вперед.
Имеет ли со всем этим что-нибудь общее русское национальное сознание, русское мироощущение? Или поставим вопрос иначе:
Существует ли русский фашизм?
Давайте спросим себя: есть ли среди наших знакомых люди, убежденные в превосходстве русской нации над всеми другими нациями и народами — над немцами, французами, японцами или китайцами? Нет, таких знакомых ни у кого нет. Скорее, наоборот, многие наши знакомые страдают комплексом национальной неполноценности (результат долгого сидения у телевизора). Они готовы вслед за картавыми дикторами повторять, что «мы, русские, — лодыри, пьяницы и неумехи; куда нам до американцев или китайцев».
Давайте полистаем любые русские газеты и журналы: были ли за годы их существования хоть одна статья, хоть одна строчка, где проповедовалось бы национальное превосходство русских? Нет, такого мы не увидим даже в самых радикальных изданиях.
Давайте вспомним выступления самых несдержанных членов Общества «Память» или Русского Национального Единства (РНЕ) — тех организаций, которым демократы особенно старательно приклеивали и приклеивают фашистские ярлыки: сказал ли кто-нибудь об особо выдающихся русских национальных качествах, которые возвышали бы русский народ над другими народами планеты? Сказал ли кто0нибудь об исключительном уме, необыкновенной талантливости или о богоизбранности русского народа? Нет, такого тоже никто не припомнит.
Если мы не встречали, не видели и не слышали такого за годы «перестройки» и «реформ», то что же тогда говорить о дореволюционных эпохах, которые были пронизаны идеологией православия — идеологией, которая вообще не разделяла людей по национальному признаку, а разделяла лишь по вере? Что же говорить о советской эпохе, которая была насквозь пронизана идеологией интернационализма и борьбы с «великодержавным русским шовинизмом»? которая воплощала установку товарища Ленина: «Наше дело — бороться с господствующее черносотенной и буржуазной культурой великороссов» (иной культуры великороссов т. Ленин не знал)? Совершенно очевидно, что идеология национального превосходства чужда русскому народу.
А теперь давайте обратимся к русской истории и вспомним: был ли хоть один период, когда русские стремились к мировому господству? До Батыева нашествия Русь была только и занята тем, что отражала беспрерывную агрессию степных хищников — хазар, печенегов, половцев. Бывал, правда, грех — кровавые стычки с Византией. Ну да ведь и сама Византия была не без греха.
Затем наступили 240 лет ордынского ига с жуткими погромами, истреблением до трети населения, с уводом и превращением в рабов миллионов людей, с разорительной данью. Какое уж тут мировое господство — выжить бы! После национального освобождения опять же было не до мирового господства: нужно было укреплять государство, обеспечивать безопасность своих границ, вызволять из под католической польско-литовской оккупации своих православных братьев малороссов и белорусов, выходить из многовековой экономической изоляции.
Лишь с середины XIX века русская нация вышла за пределы своих естественных географических границ, присоединив к Российской Империи Среднюю Азию и Кавказ. Но и Кавказа, и Средняя Азия были тяжелой обузой для России, обузой вынужденной. Русские цари вняли мольбам своих единоверцев грузин и армян защитить их от физического истребления турками и персами: Грузия и Армения вошли в состав России, но принесли с собой 40-летнюю Кавказскую войну с горцами (которые оказались в тылу России и которых всячески поддерживала Турция). Присоединение Средней Азии было вызвано враждебной политикой Британии, которая с помощью свойственных ей интриг натравливала на Россию хивинского хана, бухарского эмира и вождей кочевых племен, понуждала их к агрессивным действиям, всячески препятствовала нормальной торговле. У России не оставалось иного выхода, кроме как продвинуть свои границы к неприступным горам Тянь-Шаня и Памиро-Алая и тем самым обезопасить себя с юго-востока.
На этом и окончились все русские «мировые притязания». Совершенно ясно, что стремление к мировому господству чуждо русскому народу. Да ведь здесь и доказывать-то ничего не нужно, второе вытекает из первого: если нация лишена мании величия, то она лишена и мании всемирной власти.
А теперь вспомним, как складывались отношения русских с соседями. Действительно, далеко не все народы добровольно и мирно входили в состав Империи, силой оружия были покорены и Крым, и Северный Кавказ, и Средняя Азия, и Сибирское ханство. Да, были покорены, но никогда не были порабощены. Никогда покоренные народы не подвергались национальной эксплуатации т дискриминации, а некоторые (в Финляндии и Бухарском эмирате) имели широкую автономию. Ни в одном законе Российской Империи не было ни намека о подчиненном положении какого-либо этноса. Более того, существовали даже законы, защищающие инородцев (например, запрет на торговлю спиртным среди северных народов), и нарушителей весьма строго наказывали. Национальная и религиозная терпимость, покровительство малым народам — такова была политика русского правительства.
В советскую эпоху русские дали почти всем этносам письменность (ранее свою письменность имел всего десяток народов), построили для них школы и больницы, вырастили из местного населения кадры учителей, врачей, инженеров и даже ученых, обучили навыкам государственного управления (из 140 народов России менее десятка имели когда-либо свою государственность). В 1980-е годы РСФСР (Российская Федерация) безвозмездно передавала другим республикам СССР по 50-60 млрд. долларов ежегодно: в виде дотаций, налоговых льгот и неравноценного товарообмена. РСФСР производила самый большой объем ВНП на душу населения и вместе с тем имела самую низкую обеспеченность жильем, школами, больницами и дорогами, самый низкий жизненный уровень населения. РСФСР зарабатывала до 90% валюты, а получала не более 40% — почти все остальное шло в другие республики. Когда-то самый грамотный народ Российской Империи, великороссы по числу лиц с высшим образованием на 1000 жителей за годы Советской власти оказались вместе с белорусами на одном из последних мест, далеко пропустив вперед и те народы, у которых пеисьменности раньше не было. Великороссы с белорусами замыкали также список наций по числу ученых степеней на душу населения, намного уступая и киргизам, и казахам, не говоря уже о евреях. Таковы были результаты «ленинской национальной политики».
Эпоха «демократических реформ» еще более ухудшила положение русских. Их теперь изгоняют не только из бывших союзных республик, но и притесняют в автономиях самой РФ (а в Чечне попросту уничтожают). Большее из того, что было ими создано, в ходе приватизации украдено — в основном, нерусскими. Подавляющая часть русского народа влачит жалкое существование.
О каком «извлечении прибыли из государственного тела других народов» можно говорить? Упрекать русских можно не в паразитировании на теле других народов, а в том, что русские позволили сесть на свою шею паразитам.
Итак, мы убедились, что для обвинения в фашизме необходимо одновременное наличие трех признаков. У русского народа нет и никогда не было ни одного из них. Поэтому всякие обвинения русских в фашизме есть оскорбление русской нации — нации, которая больше других пострадала от фашизма и которая внесла решающий вклад в разгром германского фашизма.
Так существует ли в России фашизм? Отвечаем: существует, и этот фашизм — сионизм.
Что такое сионизм?
Сами евреи утверждают, что сионизм — это ностальгическое движение, возникшее в конце XIX века и проповедующее объединение евреев разных стран на основе исторической родины — Палестины. Однако реальный сионизм первыми же своими шагами развеял сентиментальную сказку. Вот, например, с какими словами обращался к Бунду (еврейской социал-демократической партии в России) один из руководителей Всемирного израильского союза: «Бунд весьма увлекся и уходит в сторону от главной идеи, главной цели. Его сбил с пути сионизм и он не понял, для какой цели Всемирный Союз Братьев пустил в ход идею сионизма. Неужели вы, братья мои, думаете, что израильский народ должен быть доволен, если ему отдадут этот маленький, выжженный солнцем и превращенный в камень клочок земли?.. Зачем нам весь мир променять на этот клочок земли? Всемирный Союз Братье преследует цель более грандиозную. Он стремится завоевать весь мир!» (Крестовский Г. Миф об антисемитизме, с. 42).
Истинный замысел сионизма быстро разгадал и министр внутренних дел России В. К. Плеве, который писал основателю сионизма Т. Герцлю в 1903 г.: «…поскольку сионизм имеет целью создать независимое государство в Палестине, и в этом случае сионизм приведет к эмиграции известного числа евреев — подданных России, постольку русское Правительство могло бы отнестись к нему благожелательно. Но с тех пор, как сионизм стал уклоняться от своей прямой цели и стал заниматься пропагандой еврейского национального единства в самой России — такого направления Правительство не может потерпеть, ибо оно приведет к тому, что в стране возникнут группы людей, чуждых и враждебных патриотическим чувствам, на коих основано каждое государство.» (Дикий А. Евреи в России и в СССР, с. 88).
Возникновению сионизма предшествовали важные события: после наполеоновский войн в Европе стали быстро распадаться гетто (замкнутые еврейские общины, где раввины обладали абсолютной властью); евреи выходили из добровольной самоизоляции, активно приобщались к европейской культурной и общественной жизни, вступали в смешанные браки; набирал обороты процесс ассимиляции и эмансипации евреев; начался отход от иудаизма. Иудейская верхушка, утрачивая власть, стала лихорадочно искать знамя, под которое можно было бы вновь собрать разбредающуюся паству. Сионизм оказался как нельзя кстати: сохраняя все основные концепции иудаизма, он обращался не к религиозному, а к племенному чувству еврея, а потому был одинаково приемлем и для ортодоксального иудея, и для крещеного еврея, и для еврея-атеиста.
Чтобы понять идеологию сионизма, нужно обратиться к ее первооснове — идеологии иудаизма. Вот что, например, написано, в Ветхом Завете: «…вы (т. е. евреи) овладеете народами, которые больше и сильнее вас; всякое место, на которое ступит нога ваша, будет ваше; никто не устоит против вас…» (Втор. 23