Есть ли военная оппозиция в России?
Октябрь 26th, 2017
Сфера военного бытия современной России, то есть совокупность всего связанного с воинским искусством, войной и армией, представляет собой причудливую мозаику. Осмысление сущности военного строительства реализуется в совершенно различных проекциях: с одной стороны, активно возрождаются архаичные милитаристские традиции, уходящие корнями в дореволюционный период, например идея возрождения казачества, с другой – значительная часть политической оппозиции продолжает ориентироваться на военную практику советского времени.
Третьей тенденцией следует считать заимствование политическим истеблишментом, особенно приверженцами либерализма, отношения к военному делу, принятого в странах североатлантической цивилизации, победивших в холодной войне. В противовес этому вдохновители различных фашиствующих и левацких группировок активно эксплуатируют концепции «вооруженной нации» и «народного милитаризма».
Наибольшее внимание к себе способны привлечь общественные объединения, созданные бывшими военнослужащими, ветеранами локальных войн. В последние годы подзабылось такое явление, как «военная оппозиция», ядром которой не так давно были общественные организации бывших военнослужащих и работников оборонно-промышленного комплекса. Однако проводимая реформа Вооруженных Сил, которую связывают в настоящее время с именем министра обороны Анатолия Сердюкова, вновь подготовила почву для нарастания протестных настроений в военной среде.
Значительная часть общественных организаций, созданных отставными военными, на протяжении последних двадцати лет не принимала политического курса руководства страны. Наиболее крупным из них на заре 90-х годов было Всероссийское офицерское собрание. Под этим названием оно стало известно с декабря 1995 года, будучи преобразовано из Всеармейского офицерского собрания, которое в свою очередь в период распада СССР стремилось добиться от правительств стран СНГ сохранения единой военной организации на постсоветском пространстве.
Общественные организации, созданные отставными военными (нередко в рядах таких организаций были замечены и действующие военнослужащие), изначально ставили своей целью оказание влияния на политику государства в сфере обороны и национальной безопасности. И в дальнейшем лидеры эпизодически созывавшегося Всеармейского офицерского собрания выступали с громкими пропагандистскими акциями. Неоднократно объявлялось о «смещении» решением собрания со своих постов конкретных должностных лиц, включая министра обороны РФ, на место которых «выдвигались» собственные кандидатуры. Руководители движения стремились расширить свой состав за счет других военизированных организаций, объединявших казачество и участников локальных войн. Всероссийское офицерское собрание по замыслу его создателей должно было представлять своего рода совещательный орган, координирующий деятельность самостоятельных членов движения: фонда социальной защиты военнослужащих «Братство» В. Ачалова, Союза офицеров С. Терехова, Союза советских офицеров В. Ткаченко и других.
Реакцией общества на новый военно-политический кризис, разразившийся после фактического поражения в первой чеченской кампании, стало возникновение в 1997-1998 годах Движения в поддержку армии, оборонной науки и военной промышленности (ДПА), поддержанного тем же Всероссийским офицерским собранием. По многочисленным свидетельствам, опубликованным к настоящему времени в периодике и мемуарной литературе, лидеры движения во главе с генерал-лейтенантом Л. Рохлиным для возрождения оборонной мощи и национального престижа страны были готовы к самым решительным действиям. Излишний радикализм и недостаточное понимание реалий публичной политики привели к закату популярности ДПА.
Однако попытки воссоздания военизированных общественных организаций продолжались и в дальнейшем. Так, в 2003 году было объявлено об учреждении Военно-державного союза России (ВДСР) под председательством генерал-полковника Л. Ивашова. Оно было оформлено решением Общероссийского офицерского собрания, на котором присутствовали около тысячи представителей из 72 регионов России.
Инициатором создания ВДСР стали хорошо известные Союз офицеров, Союз советских офицеров, Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки, Союз казаков России. Однако наряду с ними соучредителями объединения стали до того малоизвестные структуры: Российская организация сотрудников правоохранительных органов (РОСПО), региональное общественное объединение ветеранов оперативных служб МВД «Честь», ассоциация ветеранов подразделений специального назначения и специальных служб «Вымпел-Союз».
В официальных документах союза подчеркивалось, что для решения поставленных задач ВДСР формируется в виде разветвленной информационно-организационной структуры, способной осуществлять защиту национальных интересов силами военно-общественных структур, формирование которых осуществляется путем проведения индивидуальной мобилизации, в первую очередь офицерского корпуса.
Военно-державный союз намеревался стать «организационным ядром национально-освободительных сил общества со стратегической целью – привести к власти национально-патриотические силы, способные обеспечить безопасность и территориальную целостность России и восстановить ее свободу и независимость». Под противником идеологи организации понимали силы и структуры, которые ведут целенаправленную деятельность «по разрушению духовных и культурных основ России, захвату ее сырьевых, энергетических и территориальных ресурсов».
Очевидно, что в 2000-е годы в России имели место попытки слияния военизированных структур, ранее не считавших возможным координировать собственные политические позиции. Среди учредителей ВДСР наряду с известными своим радикализмом объединениями военных пенсионеров присутствовали вполне респектабельные организации. Они представляли главным образом сообщества выходцев из специальных служб, позиция которых обычно трактуется как безусловная поддержка политического курса настоящего правящего режима. К последним следует отнести Российскую организацию сотрудников правоохранительных органов, ассоциацию «Вымпел-Союз».
Эти субъекты представляют собой мощные военно-финансовые объединения, обладающие значительными материальными возможностями, собственными вооруженными структурами, функционирующими в форме охранных предприятий, устойчивыми связями в государственных органах власти в России и за рубежом.
Снижение активности и влияния радикальной военной оппозиции приходится на начало второй чеченской кампании. Бескомпромиссная позиция высшего политического руководства страны в отношении угрозы сепаратизма, несомненно, повысила уровень доверия к власти со стороны действующих и отставных военных. В последующем радикальные организации ветеранов военной службы фактически стали представлять собой маргинализованные группы, не обладающие реальным политическим весом в обществе и влиянием в регулярных Вооруженных Силах.
Их серьезным конкурентом вскоре стали и проправительственные организации военнослужащих. Большинство отставных младших и средних офицеров, участников локальных войн в 90-е годы, как правило, стремились дистанцироваться от политики, стремясь приспособиться к непростым реалиям обыденной жизни. Большим подспорьем здесь оказался возникший рынок частных силовых услуг, не в пример государству заинтересованный в привлечении квалифицированных кадров.
В итоге в стране сформировалась категория, по материальному положению соответствующая уровню среднего класса. Эта социальная группа состояла из мужчин молодого и среднего возраста, обладающих военным опытом и корпоративной сплоченностью. Наиболее крупные общероссийские объединения указанной категории – Российский союз ветеранов Афганистана и всероссийское движение ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство».
Как правило, позиции «Боевого братства» отличались умеренным характером, доминированием социально-гуманитарных и благотворительных целей и задач перед политическими. Особое место в движении принадлежит союзу предприятий «Группа Р», объединяющему более сотни предприятий, занятых в сфере обеспечения физической, информационной, технологической, промышленной безопасности, ряд коммерческих структур (ООО «Группа Р-медиа» и т. п.). В последующем под контролем данной структуры оказалась солидная доля финансово-материальных активов Подмосковья. Аналогичная ситуация сложилась и в некоторых других регионах и даже в муниципальных образованиях.
Наиболее активные объединения отставных военных стали участниками драматических событий 1991-1993 годов на стороне противоположных политических лагерей. Охранные предприятия, основанные корпоративными группами военных, ветеранов правоохранительных органов, например ассоциация «Герат» или агентство «Алекс», внесли заметную лепту в победу сторонников Ельцина сначала над ГКЧП, а затем над Верховным Советом РСФСР.
На президентских и парламентских выборах последних лет со стороны лояльных власти организаций оказывалась действенная поддержка правящей элите. Именно используя организационные структуры «афганских» организаций, в свое время создавалась такая политическая партия, как «Единство», – прямой предшественник «Единой России». В обмен на поддержку официального курса лидеры центристских ветеранских движений получили доступ к властным рычагам и административному ресурсу. Изначально будучи вовлеченными в коммерческие отношения, многие из них не смогли устоять перед возникающими соблазнами и мнимой безнаказанностью.
Сегодня авторитет проправительственных ветеранских организаций серьезно подорван участием многих из их лидеров в коррупционных скандалах и криминальной деятельности. За последний год подобные обвинения выдвинуты, в частности, против некоторых руководителей «Боевого братства».
В связи с явной дискредитацией ветеранских объединений умеренного характера следует ожидать усиления влияния оппозиционно настроенных организаций, деятельность которых в прежние годы проходила в латентной фазе.
Непосредственным поводом к усилению оппозиционных настроений в армейской среде стали неоднозначно воспринятые в военных кругах масштабные преобразования, получившие неформальное наименование «реформы Анатолия Сердюкова». Сам факт назначения сугубо штатского человека на один из ключевых постов в области обеспечения безопасности государства был встречен военной общественностью с некоторой долей недоумения. В военной среде и ранее имелись основания считать, что ее корпоративные интересы могут в любой момент быть принесены в жертву политической конъюнктуре. Достаточно вспомнить обстоятельства громких процессов над участниками чеченской войны – Ю. Будановым или Э. Ульманом. Глухое роптание ряда военнослужащих кадра и запаса переросло в открытое возмущение, когда в прессу стали просачиваться сведения о характере и способах проводимых в военном ведомстве изменений.
Росту недовольства, по оценкам наблюдателей, во многом способствовали стиль общения и некоторое высокомерие новой управленческой команды министерства. Раздражение многих военных вызывали и недоверие руководства Министерства обороны к мнению профессиональных военных, кулуарность в принятии решений, методика реализации нововведений.
На фоне масштабных организационно-штатных мероприятий (во многом не принятых значительной частью офицерского состава), последствия которых усугубляются финансово-экономическим кризисом, неизбежно происходит возрождение активности радикальных ветеранских организаций. Возможности их влияния через традиционные каналы политической активности – выборы, парламент, партии, пикетирование – ныне весьма ограниченны. Поэтому оппозиция прибегает к инновационным формам политической борьбы, информатизация предоставляет такие возможности.
В последние месяцы интенсивно реализуется пиар-проект «Народного ополчения имени Минина и Пожарского», авторство которого принадлежит отставному полковнику Квачкову, известному обвинениями в покушении на А. Чубайса. Именно он сегодня пытается претендовать на ту роль, которую в конце 90-х играли Л. Рохлин или А. Лебедь. Так, А. Квачков был одним из инициаторов прошедшего в Москве 21 февраля 2009 года так называемого Общероссийского офицерского собрания, на котором, если верить его организаторам, присутствовали свыше пятисот делегатов более чем от 67 регионов России. Было принято «Обращение Всероссийского офицерского собрания к личному составу и ветеранам Вооруженных Сил, к русскому и другим коренным народам России». В этом акте деятельность высшего военно-политического руководства России по обеспечению военной безопасности страны признана как несоответствующая характеру и масштабу предстоящих военных угроз. Более того, собравшиеся оценили итоги этой деятельности как «преступные».
Главным обвинением является утверждение, что нынешнее военно-политическое руководство страны якобы целенаправленно ликвидирует остатки Российской армии, которая, по их словам, «уже давно является небоеготовой и небоеспособной».
Собрание заявило, что оно приступает к практическому созданию всероссийского общественного движения «Народное ополчение имени Минина и Пожарского» – НОМП. Был избран Высший офицерский совет России, в состав которого вошли известные общественные деятели прошлых лет: Л. Ивашов – генерал-полковник, председатель Военно-державного союза России и президент Академии геополитических проблем, П. Задорожный – верховный атаман Союза казаков России, С. Терехов – подполковник, председатель Союза офицеров, В. Илюхин – председатель ДПА.
Помимо военно-патриотического воспитания «Народное ополчение» ставит своей целью подготовку к вооруженному отпору в случае военной оккупации России. К осени 2009 года заявлялось о создании региональных отделений движения в 39 субъектах Федерации. Представляется, что роль подлинного идеолога и лидера движения принадлежит Квачкову.
Перспективы подобного движения противоречивы. Государственная власть, безусловно, в настоящее время способна достаточно эффективно нейтрализовать любую оппозиционную силу, если таковая позволит себе перейти от громких обличительных лозунгов к реальным противоправным действиям. Тем более что с полковника Квачкова не до конца снято обвинение в терроризме. Возможно, что вся деятельность «Ополчения» не выйдет за рамки виртуального пространства.
Однако всплеск активности радикальных группировок военных ветеранов, в определенных условиях способный привести к политической дестабилизации, во многом связан с проводимыми ныне преобразованиями Вооруженных Сил. Наглядно видно, как по мере реализации военной реформы происходит нарастание оппозиционных настроений со стороны людей, даже и не помышлявших о противодействии власти.
Такие ранее вполне лояльные военизированные объединения, как Союз казаков, организации ветеранов специальных служб и подразделений, сегодня открыто демонстрируют неприятие стратегического курса руководства Вооруженных Сил в военно-политической области.
Надо прямо сказать, что Квачков в силу своих экстремистских (радикальных) взглядов, к тому же достаточно бессистемных (смесь монархизма и национализма с идеями социальной справедливости), едва ли способен удержаться в цивилизованном политическом пространстве и получить признание за пределами ветеранского движения. К тому же он всего-навсего отставной полковник. Таким образом, приходится констатировать – харизматичного и популярного лидера в стане военной оппозиции на сегодня нет. Одно это во многом обрекает движение недовольных военных на неудачи и провалы.
То, что многие из начинаний, инициированных Анатолием Сердюковым, будут оправданы временем, не принимается во внимание существенной частью военной общественности. Причина недовольства всех, кто как-либо связан с армией, заключается в весьма радикальном характере преобразований, проводимых, по их мнению, без учета мнения известных военных специалистов и экспертов. Не привлекались, как считают недовольные, к апробации замысла реформы и представители гражданского общества, что является обычным правилом в демократических государствах, на опыт которых так любят ссылаться разработчики военных преобразований в нашей стране.
Вообще же критерий эффективности любой военной реформы – проверка возможностей преобразованной армии реальной войной. Между тем в настоящее время из рядов Вооруженных Сил, как подчеркивают в своих публичных выступлениях военные оппозиционеры, продолжается удаление командиров, имеющих реальный боевой опыт. Последний, как известно, тем и ценнее, что включает в себя не только победы, но и неудачи, полученные уроки из которых представляют огромную ценность. Избавляясь от многочисленного контингента профессиональных военнослужащих, руководство Министерства обороны тем самым вольно (или невольно) способствует, по оценкам военной оппозиции, стихийной милитаризации общества, подталкивая уволенных офицеров и генералов к пополнению рядов частных военных организаций и радикальных ветеранских объединений.
Дмитрий ЦЫБАКОВ,кандидат политических наук