Дмитрий Шушарин: Кто против?
Октябрь 18th, 2017
Вот уж больше недели прошло после выборов 14 марта, вот уж отгремела всероссийская акция протеста, а разговоры о власти и партии власти, об оппозиции и ее перспективах не стихают. И, судя по всему, не стихнут. Ощущение некоего нового этапа политического развития становится все более серьезным. Вопросы о перспективах этого развития – все более острыми. А вот ответы…
Ответы должны быть честными. Не от власти следует этого ждать, конечно. Пустое это. А вот от тех, кто от этой власти дистанцируется (не обязательно противопоставляет себя ей), честности надо просто требовать. Иначе претензии на дистанцирование и оппозиционирование приниматься не будут. Если нет в этом отличия от власти, то и вообще никаких отличий нет.
Нет, никто не врет. Но никто и не задает себе и другим самый главный вопрос: кто является тем субъектом, который может сменить нынешнюю власть?
Надо отдать должное тем, кто обслуживает власть или очень хочет предложить ей свои услуги. Они-то как раз в последнее время, особенно в последнюю неделю, пытаются выяснить, кто же является субъектом власти. Для них это вопрос не праздный, а рыночный. А для значительного числа вовсе лояльных граждан – жизненный. При единоличном правлении Путина государственное управление не отличалось рациональностью и компетентностью. Переход к тандемократии сделал его еще более запутанным и слабым.
Прежде всего следует констатировать, что агитпроп дал сбой. Бодрые публикации об успешных для “Единой России” выборах и о якобы провалившейся всероссийской акции протеста сочетаются с алармистскими выступлениями привластных интеллектуалов. Впрочем, в одном есть совпадение. Объемные публикации о событиях 20 марта (ссылку давать не буду – они растиражированы в блогосфере) содержат цифры, таблицы, имена, но в них не употребляются (проверял) слова “ОМОН”, “милиция” и прочие с ними связанные. Так и кремлевские мыслители не рассматривают участие силовых ведомств в общественной жизни и правовые аспекты этого участия.
И уже одно это превращает все эти тексты во вранье, а все цифры, сводки и подсчеты – в труху.
Но и вранье необходимо анализировать. Так что преодолеем брезгливость и взглянем, насколько удачны были поиски субъекта власти в нынешней России. И какие меры предлагаются для создания этого субъекта или его имитанта. В основном все вертится вокруг требований реформы “Единой России” для укрепления тандемократии. Но особенность этого дискурса в его заведомой неясности и недоговоренности, так что остается только гадать, что же имеется в виду, какое именно средство. А вот цель вся та же – обеспечить несменяемость нынешних первых лиц.
То есть за всей этой болтологией в конечном счете становится ясно, что субъектом власти для кремлевских мыслителей является не институт, а конкретные люди. Один на самом деле, второй так – при нем. К государству, не говоря уж об обществе, все эти рассуждения отношения не имеют.
Другое заявление, прозвучавшее в воскресенье, дает представление о том, какой именно социальный слой может быть, по мнению власти, допущен к столу. Это те, от кого возможна практическая польза. Владислав Сурков произнес оду инженерам, повторив отчасти слова Ленина об учителе, которого надо поставить на такую высоту, которая никому не снилась. А вот экономистов и юристов, на его взгляд, вполне достаточно. Этакая технократическая утопия – вот его идеал. Нечто в замятинско-платоновском духе, в политической практике обернувшееся делом Промпартии и шарашками.
В том, что такое общество уже строится, можно было убедиться, переключив каналы и попав на программу Тины Канделаки и Андрея Колесникова. Мадам на пару с приглашенным певцом Сергеем Лазаревым пророчила скорый крах США. В совке этим занимались специально обученные люди вроде Валентина Зорина и Генриха Боровика. Сейчас они более не нужны – с этим справляются поп-звезды. Добавить к этому инженеров – вот вам и вся модернизация.
Разговоры о верхушечных интригах заменяют анализ реальных социально-политических процессов. А те исследования, что ведутся, почти не обсуждаются. Более года назад Михаил Афанасьев представил результаты опроса среди российских элит. Нынешний политический строй поддерживается лишь офицерами спецслужб и частью чиновничества. “Абсолютное же большинство российских предпринимателей и менеджеров, армейских офицеров, профессиональной элиты в социетальной и публичной сферах, а также значительная часть чиновников хотят нормального капитализма с правовым социальным государством. В то же время российским элитным группам явно не хватает субъектности – способности к коллективным действиям и воли к определению государственной политики”.
Это исследование подтверждает наблюдения пятилетней давности о формировании в России ситуативной оппозиции из компетентных людей, лояльных власти просто потому, что их профессиональная деятельность подразумевает лояльность. Но как быть лояльным власти, которая атомизируется вместе с обществом, совершенно непонятно.
И сейчас определяющим становится противоречие между этой ситуативной оппозицией и той частью элиты, которая встроена в клептократическую систему, формирует различные уровни рейдерской вертикали. А это прежде всего представители силовых ведомств за исключением армейского офицерства, для которого не хватает пряников сладких. Хотя кое-кому перепадает.
Это не только действующие офицеры, но и уходящие в отставку люди среднего возраста, жаждущие продолжения банкета и готовые к любым силовым действиям. Они тоже будут стремиться к обретению субъектности, и многое, что делается государственными институтами и агитпропом, им в этом поможет.
Все эти жалкие слова о том, что Путин с Медведевым – единственная преграда на пути агрессивных националистов из числа силовиков, не стоят ничего. Именно тандемократический агитпроп направил во Владивосток и Калининград Михаила Задорнова и Владимира Соловьева, дабы те создали образ преступных регионов, городов-предателей, противопоставивших себя России. И это нынешний режим вывел в Иркутске на улицы броневики спецназа ВВ с расчехленными пулеметами. А проходил там сравнительно малолюдный экологический митинг.
Что же касается приверженцев цивилизованной общественной модели, то им помощи ждать неоткуда. Оппозиция в России еще очень далека от обретения политической субъектности, внятной самоидентификации и не ставит перед собой главную задачу – приход к власти. Не делается даже попыток создания теневого правительства с долговременной программой. А без этого и оппозицией себя называть нельзя. Так… Часть неототалитарного политического ландшафта, не более того.