Депутаты: телевидение стало забывать о нации
Март 16th, 2018
Обозреватель газеты “Коммерсант” Арина Бородина пишет о том, что “общенациональное телевидение ведет себя вне всякой профессиональной логики”.
Так было в марте прошлого года, когда на станциях метро “Парк Культуры” и “Лубянка” погибло более 40 человек, а “общефедеральные телеканалы в течение двух часов после терактов не меняли свои сетки и не выдавали в эфир специальных выпусков новостей”, показывая “как ни в чем не бывало фильм о личной жизни Надежды Бабкиной, программу “Кулинарный поединок” или передачу “Малахов +””.
Теракт в аэропорту Домодедово вновь продемонстрировал “всю пропасть между телеэкраном и реальной жизнью”. Взрыв произошел около 16.40. О том, что в Домодедово есть погибшие и раненые, стало известно около 17.00. Радиостанции, агентства и интернет уже начали это передавать.
“Сейчас норма в том, что зарубежные СМИ уже передают на весь мир о теракте в Москве, а на “Первом канале” не прерывают программу “Федеральный судья”, на канале “Россия 1” идет длинный сериал “Ефросинья”, а на НТВ – в эфире очередные повторы “Улиц разбитых фонарей”, – констатирует газета.
Автор делится и личными впечатлениями: “Я с трудом представляю себе телевидение Лондона, Парижа, Берлина или тем более Нью-Йорка, где бы в аэропорту взорвали людей, а национальные каналы продолжали выдавать в эфир сериалы и развлекательные шоу в течение еще полутора часов”.
Цифры, отражающие долю аудитории новостей, которые стали выходить через два часа после трагедии, говорят о том, что людям неинтересны сериалы, “людей интересовали исключительно новости”.
С одной стороны, упрек справедлив – “развлекаловки” в такие моменты быть не должно. Противники этой точки указывают, что оперативное освещение событий в подобных ситуациях может помешать действиям спецслужб, как едва не случилось на Дубровке и в Беслане. Между тем события 11 сентября в США ведущие американские телеканалы транслировали в прямом эфире, и никому не пришло в голову сказать, что журналисты своими репортажами давали наводку террористам.
Какой должна быть реакция СМИ на подобные трагические события? Должны ли СМИ вести прямую трансляцию таких ситуации? С такими вопросами REGIONS.RU/”Новости Федерации” обратились к представителям верхней и нижней палат парламента.
Парламентарии считают, что граждане России имеют право на оперативное получение достоверной информации, касающейся их безопасности. По словам политиков, телевидение стало забывать об интересах страны и общества. Однако высказывались и другие мнения.
Владимир Гусев Телевидение должно реагировать на теракты “корректировкой сетки вещания”, заявил первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Саратовской области Владимир Гусев.
“Развлекательные передачи должны быть тут же убраны из эфира и заменены на какие-то спокойные фильмы, хорошую музыку, театральные постановки”, – сказал сенатор. “А то у нас получается, что трагедия только в аэропорту “Домодевово”, как сейчас, или в столичном метро, как было прошлой весной, где люди плачут, изнывая от страха, боли и потери близких, кругом лежат трупы погибших, а по телевизору в это время смеются, поют да пляшут”, – размышляет парламентарий. “Такое отношение разделяет общество”, – добавляет он.
Политик также считает необходимым прерывать телеэфир примерно через 30 минут и выходить с экстренными сообщениями о случившемся. Однако прямой трансляции, по мнению сенатора, как это было с захватом заложников на Дубровке, как делали американцы 11 сентября быть не должно, убежден парламентарий. “Помимо возможной наводки для террористов это еще и страшная нагрузка на психику людей”, – заключил Владимир Гусев.
Виктор Орлов “Взвешенной и без излишних нагнетаний” хотелось бы видеть реакцию телевидения на теракты председателю Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представителю в СФ от исполнительного органа госвласти Камчатского края Виктору Орлову.
“О факте произошедшего теракта, безусловно, надо сообщать оперативно, но без подробностей и прямых включений с наводкой камеры на погибших для избежания паники среди граждан”, – заявил сенатор. По мере поступления информации, удостоверившись в ее правдивости, сюжеты о трагедии могут быть уже более подробными, наполненными, например, информацией о масштабах случившегося, о причинах, полагает парламентарий.
Он не считает нужным “резко менять” телеэфир после произошедшего теракта. “Не думаю, что это было бы верно. Очень не хотелось бы, что мы из-за этих отморозков стали бы жить в постоянном страхе, замкнулись”, – сказал Виктор Орлов.
Анатолий Лысков Нет однозначного ответа на вопрос относительно того, насколько оперативно телевидение должно реагировать на теракты, у председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представителя в СФ от администрации Липецкой области Анатолия Лыскова.
“Здесь общие рекомендации дать трудно. Каждый случай надо рассматривать отдельно”, – сказал сенатор.
По его мнению, прямую трансляцию трагедии на Дубровке вести не следовало. “В здании у террористов тоже был телевизор, поэтому они могли информацию о происходящем получать, что называется, онлайн”, – констатировал парламентарий. Кроме того, продолжил Лысков, “сюжеты о терактах – это не для слабонервных, это из области жестокой информации”.
Сам политик относит себя к сторонникам обнародования информации “исключительно по результатам, а не по предположениям, поскольку любая утечка сказывается на расследовании”. “Теракт – это не ситуация для информации “с колес”, – заявляет сенатор.
Парламентарий также считает, что после того, как становится известно о трагедии такого масштаба, каких-то развлекательных передач, шоу телевидение показывать не должно. “Вполне достаточно информации о том, что произошел теракт, но без откровенных жестких кадров”, – полагает Анатолий Лысков.
Олег Пантелеев СМИ не должны вести прямую трансляцию ни самих терактов, ни событий, которые идут сразу вслед за ними, убежден член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев.
“Это же не спортивные соревнования”, – заявил сенатор. Парламентарий пояснил, что в ситуациях вокруг терактов имеется много моментов, разглашение которые нежелательно. “Это может сработать на руку террористам”, – подчеркивает Пантелеев. Одновременно он обратил внимание на существующий у отдельных граждан интерес к просмотру “растерзанных трупов”. “А натуралистические сюжеты будут его подогревать еще больше”, – указывает политик.
Сенатор считает, что когда происходят крупные трагедии, в которых замешаны террористы, СМИ вправе сами решать, когда им выходить с репортажами с места событий. По его мнению, в случаях с терактами на первом месте должны быть медики и затем оперативники. “Чем меньше будет посторонних людей в эпицентре страшных событий, тем лучше будет в первую очередь для тех, кто стал их невольным участником, их жертвой”, – резюмировал Олег Пантелеев.
Михаил Капура “Не понимает” упрека обозревателя “Коммерсанта” Арины Бородиной в адрес гостелеканалов по поводу освещения ими теракта в аэропорту “Домодедово” заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти республики Калмыкия Михаил Капура.
“Когда у них появилась возможность показать событие, его развитие, тогда они и начали это делать”, – заявил сенатор, попутно посоветовав “учитывать возможный фактор паники и не нагнетать ситуацию прямыми репортажами”. “Паника – это очень опасно, поэтому задача журналиста, работающего в центре событий, построить сюжет так, чтобы не допустить паники”, – добавил парламентарий.
Капура с радостью и одновременно с сожалением обратил внимание на то, как “мы неплохо научились реагировать на совершенные теракты, как на место трагедии оперативно прибывают машины скорой помощи, представители службы МЧС”. Но при этом он отметил, что работать на упреждение пока не получается.
Он напомнил, что во времена Советского Союза существовала мощная система по предупреждению тяжких преступлений, включавшая в себя большое количество как штатных сотрудников, так и осведомителей. По его словам, единственный за весь период существования СССР взрыв в московском метро, произошедший в январе 1977 года, был раскрыт в кратчайшие сроки. “Вот как надо работать!”, – подытожил Михаил Капура.
Светлана Журова Заместитель председателя Госдумы Светлана Журова считает, что граждане России имеют право получать информацию, имеющую непосредственное отношение к их безопасности.
“Действительно, в последнее время всю значимую информацию мы получаем из новостных лент интернета, где события освещаются оперативно и лаконично, и можно следить за их динамикой. Об этом теракте я сама узнала из интернета”, – сказала она.
“Когда происходит трагедия, гибнут люди, и, потенциально, участником страшных событий может стать любой из нас, хотелось бы иметь полное представление о происходящем”, – считает парламентарий. Она находит “очень странным”, что телевидение абстрагируется от этих событий.
“Кстати, коллапс в аэропортах в конце декабря 2010 года показал, как плохо в России обстоят дела с достоверной информацией. Ни СМИ, ни ответственные за это службы не сочли необходимым тогда сообщить гражданам, что происходит, только вводили в заблуждение”, – сказала С.Журова, отметив, что “люди были раздражены, поскольку им ничего не объясняли”.
“Конечно, нельзя сгущать краски и сеять панику, но информировать граждан просто необходимо! Информировать о трагедии, о действиях власти, в том числе профилактических, в тех пределах, которые не помешают работе спецслужб, о том, как поступать людям в таких ситуациях, чтобы избежать дополнительных жертв. И телевещание в новостном формате, формате обсуждений, было бы более адекватным в подобных экстремальных обстоятельствах”, – заключила Светлана Журова.
Юрий Медведев За “моментальную” реакцию отечественной прессы на чрезвычайные события, связанные с терактами, выступает заместитель председателя Комитета Госдумы по собственности, член фракции “Единая Россия” Юрий Медведев.
“О событиях в “Домодедово” я сам узнал не через СМИ, а благодаря звонкам моих друзей и коллег”, – заявил депутат. По его словам, “насколько известно, информация об этой трагедии даже на новостных лентах Интернета появилась не сразу”.
Медведев, в частности, выразил убеждение, что в периоды между выпусками новостей для оповещения телезрителей о случившемся вполне можно задействовать такой информационный ресурс как “бегущая строка” в нижней части экрана. “При этом информация должна быть максимальной полной”, – отметил парламентарий.
Одновременно депутат признался, что “не очень согласен” с предложениями о прямых трансляциях с мест только что произошедших трагических событий. “Надо учитывать тот факт, что далеко не каждый может спокойно вынести вид крови, тяжело раненых и убитых людей”, – указал политик. “Тем более, что свидетелями этих прямых трансляций могут оказаться родственники жертв теракта”, – подчеркнул Юрий Медведев.
Борис Резник Придерживаться “простых правил, характеризующих профессиональных журналистов” при освещении любых событий, включая чрезвычайные, советует заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции “Единая Россия” Борис Резник.
“Это касается в первую очередь телерепортажей: они должны отличаться оперативностью и абсолютной правдивостью”, – заявил депутат. По словам Резника, при освещении событий, связанных с терактами, “совершенно неуместно выстраивать какие-либо предположения”. “Это не тот повод, когда можно что-то придумывать и своими догадками вводить в заблуждение огромные массы людей”, – подчеркнул парламентарий. “Безответственность в подаче информации только компрометирует саму прессу”, – отметил депутат, указав на то, что при чрезвычайных ситуациях “выводы и предположения должны делать соответствующие профессионалы”.
Резник высказался также за “более грамотную и профессиональную работу по информированию журналистов со стороны оперативных штабов”. “Думаю, что эта работа должна предусматривать регулярные брифинги для прессы, на которых СМИ получали бы время от времени выверенную и правдивую дополнительную информацию”, – считает депутат.
Парламентарий не видит целесообразности в прямых трансляциях с мест чрезвычайных происшествий. “Мы не вправе наносить еще более глубокие психологические травмы родным и близким погибших и пострадавших во время трагических событий”, – отметил Борис Резник.
Юрий Афонин “Много наносного” видит в высказываниях Арины Бородиной по поводу работы российских телеканалов при освещении трагических событий в “Домодедово” член Комитета Госдумы по делам молодежи, член фракции КПРФ Юрий Афонин.
“Считаю, что наши тележурналисты отреагировали на эти события, как всегда, честно и оперативно”, – заявил депутат. “И я не увидел при этом, чтобы что-то серьезно замалчивалось”, – добавил он.
Афонин также обратил внимание, что сам он во время трагедии в “Домодедово” находился в одной из студий НТВ на записи популярной дискуссионной программы “Честный понедельник”. “Надо было видеть, как быстро и профессионально ее авторы сработали, чтобы отложить текущий выпуск и подготовить экстренный, посвященный событиям в московском аэропорту”, – отметил парламентарий.
Депутат не поддерживает идею о необходимости прямых телетрансляций с мест трагических происшествий. “В момент, когда выносят раненых и тела убитых, телекамеры неуместны”, – считает Афонин.
Как подчеркивает политик, в освещении событий “мы не должны оглядываться на каноны западной журналистики”. “А каноны эти очень часто связаны со стремлением превратить даже трагические ситуации в некие шоу – для того, чтобы удержать или повысить рейтинг той или иной телекомпании”, – указал Юрий Афонин.
Валерий Зубов Сторонником прямых телетрансляций с мест чрезвычайных происшествий выступает член Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции “Справедливая Россия” Валерий Зубов.
“Если для этого есть технические возможности, то вполне допустимы все разумные нормы, известные в практике СМИ”, – заявил депутат. При этом он выразил убеждение, что “большинство российских журналистов – все-таки нормальные и ответственные люди”. “А прямые репортажи с мест событий важны для них, чтоб наиболее объективно и достоверно донести до граждан информацию о случившемся”, – полагает Зубов. “Поэтому я считаю, что телерепортерам должны создаваться максимально комфортные условия для работы”, – добавил он.
Парламентарий также подчеркивает, что “мы должны знать о трагедиях не понаслышке”. “Общая беда всегда сплачивает людей, заставляет предпринимать усилия для противодействия и предотвращения подобных трагических ситуаций”, – отметил политик.
В то же время депутат считает, что и сами представители СМИ “должны четко понимать свою ответственность и знать, что их действия могут иногда мешать в борьбе с последствиями чрезвычайных происшествий”. Парламентарий рассказал, что в бытность его губернатором Красноярского края он стал свидетелем авиакатастрофы под Красноярском. “К счастью, в катастрофе никто не погиб, зато мне лично с моими замами пришлось немного повоевать с телерепортерами”, – заметил он. “Дело в том, что их аппаратура представляла даже реальную угрозу безопасности, поскольку с застрявшего в деревьях самолета еще капал керосин”, – пояснил Валерий Зубов.