Депутаты: наказывать надо не строго, а справедливо
Сентябрь 22nd, 2017
Госдума одобрила вчера в первом чтении президентский законопроект, смягчающий уголовные наказания по многочисленным преступлениям – кроме тяжких и особо тяжких. Закон не сокращает тюремные сроки, а лишь отменяет нижний предел наказания: например, вместо «от 3 до 7 лет», теперь будет действовать формулировка «до семи лет».
Эксперты, в целом приветствуя данные изменения, не могли не заметить некоторые подводные камни. По мнению аналитика движения «За права человека» Евгения Ихлова, все это носит двоякий характер. «С одной стороны, эти изменения дают возможность пожалеть людей, а с другой – предоставляет возможность избавить от ответственности тех, кто этого заслужил, сказал «Новым известиям» эксперт. Это поможет госслужащим уходить от ответственности за многие преступления закона, в частности, рассчитывать на снижение меры наказания, например за взятки. Если раньше судья не мог преодолеть нижний предел наказания, то теперь такого порога не будет. И тогда тюрьму для взяточника могут заменить штрафом, общественными работами или вовсе обойтись общественным порицанием» («Сумма и тюрьма»).
«Справедливороссы» и КПФР возразили против закона – по мнению оппозиционеров, новая версия УК создает много новых «коррупционных рисков».
«Учитывая не очень хорошую ситуацию в наших судах, не возрастет ли риск принятия судьей коррупционных решений?» – спросил Михаил Емельянов («Справедливая Россия»). Он сослался на мнение некоторых теоретиков права, считающих, что чем больше разброс в санкции между верхним и нижним пределом – тем больше коррупции, отмечает «Московский комсомолец».
Например, взяткодатель может отделаться лишь штрафом, в 10 раз превышающем размер подкупа, или попасть в тюрьму на 8-15 лет, что зависит только от решения судьи.
«Ваше отношение к предложенному законопроекту? Как избежать возможных коррупционных рисков?» – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.
Парламентарии отметили особую значимость президентских поправок в действующий Уголовный кодекс РФ для гуманизации системы правосудия в стране. Вместе с тем прозвучали опасения по поводу определенных издержек, которые могут возникнуть при реализации соответствующего закона на практике.
«Абсолютно правильный концептуальный вектор» имеет президентский законопроект по мнению председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представителя в СФ от администрации Липецкой области Анатолия Лыскова.
«Есть определенные составы преступлений, по которым такая жесткая мера как лишение свободы приносит гораздо меньший эффект, чем штрафные санкции или исправительные работы», – отметил сенатор.
Лысков считает, что закон позволит «значительно «разгрузить» органы предварительного следствия и повысить продуктивность расследования более тяжких преступлений». Политик указал также на недопустимость ситуации, при которой «в местах заключения в России находится сегодня столько же лиц, сколько находилось во времена Советского Союза, где численность населения была неизмеримо больше».
Парламентарий не разделяет опасений о том, что с либерализацией УК возрастет количество злоупотреблений в российской судебной системе. «Всю нашу судебную систему обвинять в предрасположенности к коррупции нельзя – подобные обвинения носят совершенно необоснованный характер и только понапрасну будоражат общество», – подчеркнул Анатолий Лысков, заметив при этом, что «никто не мешает сегодня законодателям осуществлять мониторинг правоприменительной практики».
«Очередным шагом в реализации послания президента» назвал вчерашнее принятие в первом чтении законопроекта, предполагающего либерализацию уголовного законодательства, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в СФ от Калининградской областной думы Николай Тулаев.
«Законопроект направлен прежде всего на то, чтобы в нашей судебной системе была возможность принимать более гибкие, адекватные и современные решения», – заявил сенатор. Пока же, как отмечает парламентарий, жесткие рамки действующего уголовного законодательства «не дают суду возможность исходить из всей совокупности обстоятельств того или иного преступления».
Политик обратил особое внимание, что поправки в УК не распространяются на тяжкие и особо тяжкие преступления и рассчитаны на то, чтобы «дать правонарушителям возможность исправиться, не прибегая к тюремному заключению». «Что же касается терроризма, насилия над детьми, наркоторговли и прочих тяжких преступлений, то государство, напротив, делает все возможное для ужесточения уголовной ответственности за подобные деяния», – указал Николай Тулаев.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по собственности, член фракции «Единая Россия» Юрий Медведев убежден, что коррупционные риски от поправок, смягчающих действующий Уголовный кодекс, «незначительны на фоне общего положительного эффекта, который получит наша правовая система».
«Конечно, определенных издержек и перекосов в правоприменительной практике не избежать», – заявил депутат, отметив, что ему «вполне понятны звучащие опасения о возможных злоупотреблениях в нашей судебной системе, которая еще весьма далека от совершенства».
Как подчеркивает парламентарий, «президент исходил из того, чтоб дать судам возможность применять менее жесткие наказания – с учетом личностных особенностей правонарушителей, их возраста, социального положения и т.д.»
«Пока же судьи в таких возможностях ограничены», – указал политик, добавив, что «лучше недосудить, чем пересудить».
Он выразил надежду, что с принятием президентских поправок «в стране окажется гораздо меньше людей с покалеченными судьбами». «Достаточно понимать, к примеру, какая большая разница существует между двумя годами тюрьмы и двумя годами исправительных работ», – отметил Юрий Медведев.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин выражает беспокойство по поводу того, как президентский законопроект «будет исполняться на практике».
«Сама концепция законопроекта, направленного на гуманизацию уголовного законодательства, заслуживает одобрения», – заявил депутат. Однако, как предполагает Илюхин, «при сегодняшней коррумпированности нашей судебной власти снятие нижнего порога наказаний по многим преступлениям может привести к злоупотреблениям этой властью». «Скажем, за одинаковые преступления один может получить два месяца лишения свободы, а другой – шесть лет», – указал парламентарий.
Серьезные сомнения вызывает у политика и предполагаемое увеличение штрафных санкций за правонарушения в экономической сфере. «Это по сути означает, что те, кто побогаче, смогут избежать реального наказания, а те, кто не в состоянии выплатить штраф, будут отправляться в места лишения свободы», – заметил депутат.
Парламентарий сообщил, что депутаты от КПРФ, которые воздержались вчера от голосования по законопроекту, при втором чтении попытаются внести в документ определенные поправки, соответствующие их видению ситуации. «Правда, сделать это будет непросто, поскольку законопроект очень объемный и детализированный», – признался Виктор Илюхин.
«Правильным и необходимым» считает взятый государством курс на гуманизацию системы правосудия в стране член Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции «Справедливая Россия» Валерий Зубов.
«Мы слишком часто ошибались, веря в эффективность репрессивных мер», – заявил депутат. По его словам, «вряд ли кто-то будет оспаривать предоставляемую судьям возможность выбирать те меры наказаний, которые не связаны с лишением свободы».
Парламентарий не склонен драматизировать ситуацию с предстоящей реализацией новых положений Уголовного кодекса. «Мы хорошо знаем, что любой хороший закон у нас всегда сталкивается с издержками нашей правоприменительной практики», – указал политик.
Со своей стороны Валерий Зубов высказался за «радикальное совершенствование нашей судебной системы в целом, которая сегодня весьма слаба и вызывает не слишком большое доверие граждан».
Член Комитета Госдумы по делам молодежи, член фракции “Единая Россия” Максим Мищенко так прокомментировал предложенные Президентом поправки в действующий Уголовный кодекс РФ:
– Говорить о коррупционных рисках – значит заведомо отрицать беспристрастность и независимость всех судей. Опасность взяток есть в любой сфере общества, количество их зависит лишь от отдельно взятого человека.
Предложенные изменения не касаются наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления. А, значит, тем, кто не нанес своими действиями серьезного урона окружающим, суд может дать шанс исправиться.
Известно немало примеров, когда за незначительные преступления человек получал весьма серьезное наказание. Так, житель Еврейской АО получил 3 года лишения свободы за кражу поросенка у своей соседки (http://www.deita.ru/incidents/dalnij-vostok_29.11.2007_99756_zhitel-evrejskoj-ao-za-krazhu-porosenka-poluchil-3-goda-tjurmy.html). А в тоже время Мещанский суд Москвы дал условный срок и отпустил на свободу предпринимателя Быкова (http://www.novayagazeta.ru/data/2003/27/00.html), уличенного в организации заказного убийства.
Думаю, отмена нижних пределов санкций не допустит ситуаций, в которых мелкий воришка и убийца получают равноценные наказания.
Надо учитывать, что тюрьма нередко толкает людей на новые преступления. Вдали от родных, лишенный работы и уважения человек часто не способен уже вернуться к прежней жизни.
С принятием закона, у людей, однажды преступивших не самые строгие рамки закона, будет шанс исправиться и продолжить нормальную жизнь.
Кроме того, сегодня приходиться слышать, что исполнительная и судебная ветви власти сливаются в одну, что нарушает 10 статью Конституции.
Законопроект, предложенный Дмитрием Медведевым, позволит увеличить полномочия судебной власти, тем самым еще четче разграничив ее с исполнительной.
Член Комитета Госдумы по международным делам, член фракции ЛДПР Валерий Селезнев так прокомментировал принятие законопроекта № 463704-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:
– Любой закон, смягчающий уголовные наказания, полезен для общества. Данный законопроект исключает нижние пределы наказаний, оставляя верхние пределы неизменными, это касается целого ряда преступлений средней тяжести.
Наши суды далеки от совершенства: часто за решеткой рядом с уголовниками оказываются люди, которых совсем необязательно лишать свободы. Поэтому законопроект, направленный на гуманизацию уголовного законодательства, необходим. Фракция ЛДПР давно, на протяжении многих лет выдвигала подобные инициативы.
Зачем нам переполненные тюрьмы, зачем государству тратить бюджетные деньги на содержание тех, кто не представляет реальной опасности для общества? Зачем нам люди, утратившие социальную адаптацию, которым после выхода из мест заключения уже почти невозможно вернуться к нормальной жизни?
Я согласен с представителем президента РФ в Госдуме Гарри Минхом: у нас вся страна говорит «по фене». Тюремный стиль жизни накладывает отпечаток на все общество. Сергей Мавроди в обращении к премьер-министру страны просит его призвать политиков «фильтровать базар» и «следить за метлой»!
Практически любой человек, отсидевший хотя бы год-полтора, начинает мыслить по-бандитски. Нам не нужен блатной стиль жизни, не нужна тюремная романтика. Мы должны разрушить власть уголовного мира.
Уголовный кодекс РФ, принятый еще в 1996 году, во многом устарел. Законопроект, направленный на его либерализацию, позволит человеку, впервые оступившемуся, не совершившему тяжкого преступления, не получить реального срока, который его просто сломает. Законопроект дает судам больше возможностей устанавливать наказания, не связанные с лишением свободы.
Оппоненты законопроекта опасаются, что его принятие усилит коррупцию судебной системы. Чтобы этого не произошло, надо повышать прозрачность работы судов.
Кстати, именно на это направлен внесенный мной законопроект, предлагающий разрешить видеозапись в судах. Если мы на деле обеспечим публичность судебных процедур, установленную Конституцией РФ, если судьи будут чувствовать контроль со стороны общества, никакого усиления коррупции не произойдет.