Давайте определимся, что такое модернизация?
Апрель 18th, 2018
Президент России Дмитрий Медведев объявил модернизацию. Причем, подчеркнул (а ряд наблюдателей это подчеркивание выделили жирным курсивом), что модернизация в России на сей раз будет, вопреки застарелой привычке, проводиться ненасильственно, без всяких там репрессий и диктатур. “Так не бывает”, – сказали одни. “Только так и бывает”, – заявили другие. А о чем они? Что бывает или не бывает? Присмотритесь – они ведь о разном говорят.
Слово “модернизация” из тех словечек, смысл которых известен всем, но понимание у каждого свое. Именно отсюда проистекают многие жаркие споры, которым второе президентское послание корин… то бишь, Федеральному Собранию! – придало новый импульс.
“Настоящая модернизация может быть только либеральной”! – говорят одни.
“Модернизация не бывает либеральной”! – кричат другие.
“Модернизация – дело долгое”, – продолжают первые.
“Модернизация – процесс скоротечный и конечный”, – настаивают вторые…
Давайте попробуем разобраться. О чем речь, что такое модернизация? Ненадолго нырнем в теоретические вопросы. Если упростить (аккуратно, чтобы не выкинуть главное), то имеется две основных трактовки, охватывающие практически весь спектр известных определений этого красивого термина. Одну из них назовем технологической, а другую – социологической.
В первом случае слово “модернизация” имеет, так сказать, организационно-техническое значение. Это качественное улучшение материально-технической базы и способов управления ею. Научно-технический прогресс. Совершенствование менеджмента. Современное производство. Достижение высокой конкурентоспособности. Набор целенаправленных действий, в результате которых страна становится сильной и богатой.
Во втором варианте модернизация – это процесс (не набор действий, а именно процесс, которому можно способствовать, препятствовать или не мешать) усложнения общества, “характеризующийся структурно-функциональной дифференциацией и образованием соответствующих форм интеграции”, если использовать словарное определение. А всевозможные научные, технические и организационные достижения возникают в результате такого усложнения. Если оно, конечно, не оказывается для общества непереносимым.
Технологическая модернизация гораздо быстрее и эффективнее осуществляется авторитарными методами. Реформы Петра Великого в России. “Реставрация Мэйдзи” в Японии. Гитлер в Германии. Сталин в СССР… Без использования мобилизационной политики все получается гораздо медленнее и труднее. Правда, и результат, если он достигается, выходит более надежным.
Сравните пути развития эволюционной Англии и революционной Франции за последние три столетия. Изначально вставшей на путь “социологической” модернизации Америки – и пришедшей к тому же после долгих десятилетий войн и революций Европы. Японии до 1945 года – и после него. Китая времен “Большого скачка” – и Китая “четырех модернизаций”…
Модернизация в социологическом понимании – постепенное, эволюционное осовременивание ВСЕГО общества – создает фундамент, на котором гораздо проще строить современное здание, а потом его перестраивать. Она меняет – не быстро! не вдруг! – общественные связи и структуры, делая их гибкими и повышая адаптационные способности. Но это долго. И подчас с большими издержками.
Обратимся к собственной истории. Почти половину тысячелетия Россия пыталась модернизироваться исключительно мобилизационными методами. Да, конечно, ни в XVIII, ни тем паче в XVI веках слова “модернизация” еще не было. Ну так бывает – дело есть, а слова нет. Один маленький мальчик как-то при маме произнес запретное слово на букву “ж”. Мама возмутилась: “Нет такого слова”! “Странно, – раздумчиво сказал юный мыслитель, – ж..а есть, а слова нет”…
Так вот, Россия неоднократно пыталась модернизироваться революционными методами. Неоднократно набивая себе шишки одними и тем же граблями. Иногда – разбивая ими голову. Мобилизация ради большей силы регулярно требовала упрощения – то есть, не модернизации, а напротив – архаизации общества. В результате возводился очередной колосс на глиняных ногах. Последний такой рухнул в 1991 году.
Когда же предпринимались попытки вывести развитие в органическое русло, создавая тем самым надежный фундамент для модернизации, обществу не хватало терпения. А государству – способности внушить обществу, что надо потерпеть. Самый яркий пример – развитие России во второй половине XIX – начале ХХ веков. Когда реформы Александра Освободителя открыли клапаны естественного развития, оно не заставило себя ждать. И, кроме бурного экономического роста, породило массы недовольных и неадаптированных. Что в итоге кончилось взрывами 1905 и 1917 годов…
А вот теперь вынырнем из историко-теоретических дебрей – и посмотрим на день сегодняшний. И увидим, что в нашем “дискурсе” и поныне царит технологическое понимание модернизации. Державники и либералы, националисты и космополиты, правые и левые спорят лишь о том, что именно надо сделать, чтобы осуществить технологическую модернизацию. Укрепить ВПК или развивать хай-тэк? Заниматься ТЭКом или интернетом? “Закрутить гайки” или свергнуть “преступный режим”?.. И Дмитрий Медведев – не исключение. Он тоже хочет осуществить модернизацию через развитие производственных и управленческих технологий.
Отсюда – путаница. Когда Медведев говорит о целях своей политики, он явно имеет в виду ту модернизацию, о которой писал Толкотт Парсонс: сложное, способное к саморазвитию, растущее общество, порождающее инновации и тем самым повышающее собственное благосостояние. Но дальше начинается сплошной “широкополосный интернет” – то есть, содержание своей политики президент видит практически тем же, что и у Петра или Сталина, только с поправкой на уровень научно-технического развития: больше всяких придумок, “сукно не хуже аглицкого”, а также “догнать и перегнать Америку”.
Это одна путаница, а есть и вторая. С модернизацией происходит та же история, что и с глобализацией. Ведь, с одной стороны, есть объективный процесс нарастания взаимосвязей и взаимозависимости всех стран мира, интеграции всего человечества, перехода от совокупности локальных историй к мировой истории. После того, как Васко де Гама, Христофор Колумб и Фернан Магеллан вывели европейцев на просторы всего земного шара, этот процесс идет, не останавливаясь.
А затем появилась политика, направленная на использование этого процесса в интересах наиболее развитых стран. В позапрошлом веке она называлась колонизационной, в прошлом стала именоваться глобализационной. Есть процесс – и есть те, кто первыми догадался приспособить его к своим нуждам.
То же и с модернизацией. Есть процесс – а есть (точнее, может быть) политика, направленная на использование этого процесса. У нас же оба понимания спутаны. И потому как сторонники, так и противники модернизации не очень понимают – за что и против чего они воюют…
“Ну и что делать?” – спросит читатель. И будет прав. Для начала – отделить, так сказать, инновационных мух от модернизационных котлет. Понять, что модернизация общества важнее, чем модернизация техники. Потому что вторая становится устойчивой и необратимой только тогда, когда происходит первая. Не пытаться обогнать себя в развитии. Не надеяться, что все получиться прямо здесь и сейчас – но почаще думать о своих детях и внуках.
Кто все это может сделать? Кто может – не знаю, а должен – политический класс. Элита, так ее… какая элита? Уж какая есть.
ОПРОС: Будет ли реализовано послание Медведева?