Что способствовало изгнанию России из Европы?
Октябрь 5th, 2017
20-летие падения Берлинской стены – подходящий повод поразмышлять о российской идентичности и безопасности. Как случилось, что это важнейшее событие современной истории, способное, по задумке Михаила Горбачева, стать фундаментом в возведении «общеевропейского дома», на деле способствовало изгнанию России из Европы?
На смену роспуску Варшавского Договора пришло расширение НАТО, а не отнюдь совместная система безопасности, за создание которой выступали руководители советского государства. Изолированная от процессов европейской безопасности, Россия, по существу, оказалась отброшенной к допетровским временам.
Первоочередной здесь является роль самой Германии. Второй раз в истории объединение страны стало возможным благодаря поддержке российских правителей. Первый раз объединительные усилия Отто Бисмарка поддержал светлейший князь Александр Горчаков (в обмен на восстановление позиций России на Черном море после Крымской войны).
Второй раз немецкое воссоединение стало возможным благодаря усилиям инициатора Перестройки. Несмотря на ожидания взаимности со стороны советского руководства, германский МИД уже год спустя признал независимость Словении и Хорватии, положив начало распаду Югославии. Дальнейшее кровавое расчленение государства, служившего опорой стабильности на балканском полуострове, стало возможным и потому, что Россия оказалась выведенной из системы европейской безопасности. Не препятствовала Германия и расширению североатлантического союза на восток.
Изгнание России из Европы стало возможным не только потому, что Горбачев поверил в прекраснодушные иллюзии безъядерного и «неконфронтационного» мира, в то время как его западные партнеры преследовали гораздо более прагматичные цели. Не менее важно понять исторический контекст возникновения самого феномена Горбачева как неустанного критика созданной при его участии системы. Той самой системы, которая после войны была в значительной степени навязана восточно-европейским народам Иосифом Сталиным.
Инициатор Перестройки отверг эту систему, недвусмысленно поддержав демонтаж Варшавского Договора и предложив в качестве его замены «гуманный демократический социализм» и «общечеловеческие ценности». Ни Горбачев, ни его сторонники в Политбюро и за его пределами не могли даже помыслить о гарантиях сохранения российского присутствия в Европе, поскольку в либерально-западнической парадигме мышления поставить вопрос о таких гарантиях означало вернуться в прошлое «конфронтационного» мышления. Или ты с Западом или со сторонниками «коммунистического реванша». Третьего не дано. Именно годы сталинщины и принудительного социализма сделали возможным столь упрощенный взгляд на мир. На мой взгляд, здесь – в холодной войне, а не только в иллюзиях Горбачева – кроются причины выталкивания России за пределы родного для нее континента.
Возвращение в Европу не может быть быстрым, поскольку и сам европейский континент нуждается в трансформации. Долгие годы противостояния «советской угрозе» под бдительным оком Вашингтона сделали пленниками черно-белого мышления и самих европейцев, по-прежнему с трудом воспринимающих Россию в качестве равного партнера. В рамках такого мышления инициативы президента Дмитрия Медведева (или, упаси Бог, Владимира Путина) по созданию «большой Европы» воспринимаются и будут восприниматься как новые «имперские амбиции» некогда могущественной России.
Я считаю, что в такую Европу вряд ли стоит стремиться и самой России. Купить или продавить возвращение в НАТОцентричный, создававшийся при плотной заокеанской опеке континент не удастся, даже при помощи новых энергетических трубопроводов или выгодных бизнес-сделок.
Движение России и Европы навстречу друг другу будет медленным и постепенным. Ускорить его способно лишь возникновение новых совместных угроз. Так уж повелось со времен противостояния Наполеону и Гитлеру. Как говорится – пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Андрей Цыганков – профессор политологии Университета Сан-Франциско, постоянный комментатор блога Русской службы «Голоса Америки».