Андрей Максимов: про накаты и откаты
Февраль 8th, 2018
Жил в Питере в конце прошлого года замечательный, по мне – так просто выдающийся русский поэт Геннадий Алексеев. Писал Алексеев верлибры – редкий для нашей поэзии жанр. Одно из его произведений называется “Накатило”. Извольте – цитату:
Накатило,
обдало,
ударило,
захлестнуло,
перевернуло вверх
тормашками,
завертело,
швырнуло в сторону,
прокатилось над головой
и умчалось…
Про что именно писал таинственный Геннадий Алексеев? Не важно… Поэт, как известно, пишет про свое, а читатель находит в написанном собственное. И вполне можно считать, что это написано про любое нехорошее, которое в нашей жизни возникает.
Вот кризис, например, финансовый. Накатил… обдал… перевернул… и умчался. Или не умчался? Вопрос. С легкостью невообразимой мы готовы констатировать “накат”: пришли, мол, какие-нибудь проблемы в своем неприятном многообразии. Легко также с обещаниями: мол, не волнуйтесь, все будет хорошо, проблемы решатся. А вот с чем напряженка постоянная наблюдается – так это с анализом. Откуда накатило? Куда умчалось? Умчалось ли? То есть будет ли после наката откат (в хорошем смысле слова, конечно).
Спросите любого прохожего на улице: почему возник финансовый кризис и что надо делать, чтобы больше он не возникал? Если прохожий ответит – значит, он экономист. Сколько всего про кризис сказано-написано, а вот внятно растолковать, так, чтобы неспециалистам стало понятно: что, собственно говоря, случилось, а также закончилось ли оно – то неясное, что случилось, или продолжается – вот это не удается.
Давным-давно у меня на эфире “Ночного полета” был великий английский писатель, актер, режиссер Питер Устинов. В конце беседы я не выдержал и сказал ему: “Какой же вы умный!” Сэр Питер улыбнулся: “В моем возрасте быть дураком – трагедия”. И действительно, нам-то кажется, что опыт – это количество прожитых лет, на самом же деле опыт – это количество сделанных выводов. Никакие события, никакие “ошибки трудные” не падают в копилку опыта, если они не осмыслены.
Вы заметили, что думать стало не модно? Кричать – это современно, а думать – удел “ботаников”. Из крика да ора, которые несутся то с трибун, то с экрана телевизора, то с газетных полос, никаких выводов сделать невозможно, одно расстройство нервное. Мысль не востребована, востребована эмоция – вот что грустно.
Когда из уст какого-нибудь чиновника я слышу слова: “Надо проанализировать ситуацию и сделать конкретные выводы”, я понимаю, что, скорее всего, все останется, как было. Во всяком случае, подобные призывы я слышал куда чаще, чем эти самые “конкретные выводы”. Интересно, что всевозможных аналитических центров и разного рода аналитиков у нас явно куда как больше, нежели собственно анализов (в хорошем смысле слова, разумеется).
Поэтому, когда накатит, мы первым делом хотим найти виновных. Оргвыводы – это самые популярные у нас выводы. С остальными – напряженка.
Накатила Олимпиада в Ванкувере. То есть не сама по себе Олимпиада, а ее итоги. Они – плачевны. Чем немедленно озаботилась страна? Правильно: вопросом, кого снимут. На три извечных вопроса: что делать, с чего начать и кто виноват? – мы сразу, незамедлительно и решительно готовы ответить на третий. При этом нас как-то не очень волнует, что ответ на третий вопрос ну никак не помогает ответить на первые два.
На вопрос, почему накатило, есть еще один универсальный ответ: воруют. Чтобы не накатило, всегда можно сказать с уверенностью: накатило, потому что украли. Меня лично анализ ванкуверского поражения на таком уровне не устраивает. У меня, как у болельщика, ощущение, что проблема кроется где-то глубже.
Дорогой читатель, знаете ли вы, кто такая Екатерина Илюхина? Нет? А как она выглядит? Тоже нет? А кто такие Мутко и Тягачев? Знаете? И как они выглядят вам известно? Забавно… Потому что Екатерина Илюхина – серебряный призер Олимпиады по сноуборду. Первая в России. Здорово, правда? Как спортивные чиновники выглядят, мы знаем, а как выглядит девушка, которая заставила всю страну радоваться и испытывать гордость, это нам неизвестно. Поднимите руки те, кто видел в своих городах портреты призеров Олимпийских игр, висящие на центральных улицах и площадях, а? Не вижу леса рук. Может быть, решение проблем начать с того, что мы научимся гордиться своими победителями? И тогда, может быть, те, кто захочет им помогать материально, поймут, что они будут помогать национальным героям?
В одном журнале я прочел: мол, поскольку нам гордиться нечем, мы очень хотим гордиться спортивными успехами. Как человек и болельщик категорически протестую против такой постановки вопроса! Победа в спорте – это редкая возможность нации гордиться собой. Не важно, есть ли ей чем гордиться помимо этого или нет. Не об этом речь. Помимо спорта, где еще и можно-то очевидно побеждать? Я не видел ни одного обычного человека, который бы гордился, скажем, ростом ВВП. А победой лыжников гордились миллионы. Как своей собственной. И это нормально: в любой стране с любым ВВП.
Вот сейчас будут выбирать нового руководителя Олимпийского комитета. Звучат имена претендентов. Все – люди достойные. Но мне, как человеку и болельщику, хочется услышать от них ответ на два вопроса. Первый. Что это такое “накатило”, то есть почему, собственно, фиаско случилось в Ванкувере? Второй. Как “откатить”, то есть сделать так, чтобы не повторилось? Меня интересует анализ. Меня интересует опыт, то есть осмысление произошедшего.
Вся страна могла следить по каналу, который тогда назывался “Вести-24″(а нынче “Россия-24”), за тем, как город Сочи выбирали столицей Олимпийских игр. В миллионах квартир люди кричали: “Ура!” – это была наша всеобщая победа. Увидим ли мы, как будут выбирать нового руководителя Олимпийского комитета? Или все ограничится тем, что ведущий программы “Новостей” скажет нам такие слова: “Новый руководитель Олимпийского комитета пообещал сделать все, чтобы российские спортсмены достойно выступили на Олимпиаде в Сочи”? Вот тебе, собственно говоря, и весь анализ. Мы сделаем вид, что поверили, и будем ждать кадровых изменений в федерациях, по-прежнему надеясь, что оргвыводы чему-то помогут.
В экономическом кризисе и в кризисе спортивном, наверное, можно отыскать много общего. Только вот никто не ищет: ни общего, ни частного – никакого. И не растолковывают ничего. Обещают, что все будет хорошо и даже лучше, но ничего не объясняют. А знаете, что порождает отсутствие внятных объяснений? Оно порождает страх. Страх и неуверенность вообще порождаются непониманием.
Так, может, знающие люди будут меньше искать виноватых, реже обещать все поправить и чаще объяснять нам причины неудач? Мне кажется, мы готовы к этим серьезным объяснениям. Мы даже их жаждем. В конце концов нам просто интересно убедиться в том, что помимо оргвыводов бывают еще какие-то. Ну, ведь бывают же, а?