Застрахуют, но не вылечат
Февраль 20th, 2018
Новый проект закона об ОМС вызвал серьезную критику со стороны экспертов
Судя по тому, с каким упорством в течение чуть ли не всех 2000-х годов соответствующее федеральное ведомство, не раз за это время поменявшее структуру и название, пытается разработать новый закон об обязательном медицинском страховании (старый действует еще с начала 90-х годов), непредвзятому наблюдателю становится ясно, что эта система сулит российским бюрократом солидные “бонусы”. Об этом же говорят и криминальные скандалы, сотрясавшие не слишком давно структуры, занимающиеся ОМС.
Нынешний министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова уверена, что новый закон, который ее ведомство внесет до конца года в Думу, коснется каждого.
Впрочем, закон об обязательном медицинском страховании коснется только тех, у кого нет средств, чтобы постоянно обращаться к платным врачам или получить нормальную медицинскую страховку. При этом он не коснется большинства из нашей гигантской армии бюрократов, поскольку ведомственные поликлиники и больницы весьма отличаются от тех, куда получают доступ рядовые граждане, имеющие полис ОМС.
А теперь чуть-чуть недавней истории. Еще осенью 2002 года появилась “Концепция проекта федерального закона “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации”. Согласно этому документу, целью разработки законопроекта являются:
· формирование законодательно закрепленных механизмов предоставления гражданам медицинской помощи в рамках федеральной программы обязательного медицинского страхования в составе Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи;
· обеспечение финансовой устойчивости системы ОМС на основе модернизации финансовой основы ОМС;
· повышение управляемости системой ОМС на основе четкого разграничения полномочий субъектов ОМС.
Оставим в стороне вопрос о том, является ли медицинская помощь, на которую вычитается налог из зарплаты каждого из нас, бесплатной. А отношение чиновников к медицинским услугам в рамках ОМС, как к бесплатным, – один из краеугольных камней всех бед нашего здравоохранения. Скажем о другом: те же слова из Концепции можно повторить и сейчас. А значит, восемь лет наши органы здравоохранения топтались на месте, так и не создав действительно страховую медицину. Более того, сегодняшние потуги реформировать систему ОМС тоже выглядят достаточно странно.
Еще год назад, в июне 2009-го директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования Андрей Юрин, говоря о том, какие задачи должен решать новый закон (а он тогда уже обсуждался в недрах Минздравсоцразвития), признался: система ОМС “получилась не до конца доделанной”. На сегодняшний день ОМС финансирует только пять статей затрат в здравоохранении. Сохраняются медицинские учреждения, не работающие в системе ОМС, которые финансируются непосредственно из бюджета. Если в субъектах РФ доля ОМС в финансировании здравоохранения превышает 40 %, то в целом на федеральном уровне она составляет лишь треть. Задача довести финансирование здравоохранения через ОМС до 70 % поставлена на перспективу до 2012 года. При этом, как особо отметил Юрин, будет стимулироваться переход на одноканальное финансирование здравоохранения, то есть все средства будут проходить только через возглавляемую им структуру.
Сегодня, когда законопроект оказался доступен для изучения экспертами, на него обрушился целый град критических замечаний. Критикуют творение Минздравсоцразвития с разных сторон и с различных точек зрения.
В частности, речь идет о том, что перечень бесплатных медицинских услуг может сократиться, причем особенно негативно реформа отразится, как это ни странно, на жителях благополучных регионов.
Когда известнейший исторический персонаж Отто фон Бисмарк в конце XIX века придумал систему медицинского страхования, его идея была проста: государству нужны здоровые подданные. Поэтому в основе системы лежал простейший принцип: богатый платит за бедного, здоровый за больного. У нас все время существования ОМС этот принцип не действовал, поскольку медицинский страховой налог собирался с зарплат, а не с доходов. Те, чей основной доход составляет не зарплата, а отчисления с прибыли, оказываются при такой системе в выигрыше. Так что зачастую оказывается, что у нас не богатые платят за бедных, а бедные за богатых.
Но этот парадокс – не самая большая беда российской страховой медицины. Куда печальнее тот неоспоримый факт, что она, на самом деле, страховой не является.
Работодатели исправно отчисляют деньги на ОМС. Более того, в новом году на систему якобы страховой медицины свалится почти полтриллиона рублей дополнительных денег: единый социальный налог заменяется страховыми взносами, которые составят уже не 26 %, а 34 % от фонда зарплаты. При этом размер взносов, предназначенных системе медицинского страхования, вырастет с 3,1 % до 5,1 % от фонда зарплаты. Уже сейчас министр Голикова думает, куда бы потратить лишние 460 миллиардов рублей. 300 миллиардов предлагается пустить на ремонт больниц и поликлиник, треть которых находится в аварийном состоянии, 24 миллиарда – на информатизацию системы здравоохранения, а еще 136 – на “обеспечение стандартов оказания медицинской помощи”.
Между тем, когда вводилась система ОМС, очень много говорилось о финансировании медицинских учреждений по принципу “деньги идут за пациентом” и праве этого самого пациента на выбор врача. О двух этих основополагающих целях забыли давно и напрочь. Деньги у нас территориально распределяются в лечебные учреждения, а пациент прикреплен к данным учреждениям, как и в советское время, по территориальному признаку. Его договор со страховой компанией, свидетельством которого является карточка медицинского страхования, стал всего лишь пропуском в районную поликлинику.
При этом лечебные учреждения отчитываются за израсходованные средства не по результатам лечения конкретных людей, не по конкретно проведенным процедурам, а по “койко-дням”. И никаких единых стандартов медицинской помощи в стране не существует.
Что может изменить в этой ситуации новый закон об ОМС? Да ничего. Основная идея его авторов весьма проста: укрепить до предела позиции Федерального фонда ОМС, сведя практически к нулю функции страховых компаний. К чему это должно привести? К тому, что чиновники смогут кое-как отчитаться перед руководством страны о проделанной работе по “реформированию” системы. Но главное – они надежно защитят финансовые потоки, направляемые в здравоохранение, от какого бы то ни было вмешательства извне.
Все остальные моменты, радостно продекларированные чиновниками Минздравсоцразвития, вызывают у экспертов большие сомнения. Так они утверждают, что переход на единые стандарты медпомощи – одна из основ реформы – очень проблематичен. Пару лет назад проводились соответствующие расчеты, показавшие, что такой переход потребовал бы 10-15-кратного увеличения нынешнего бюджета здравоохранения. Как признает директор Департамента развития медстрахования Минздравсоцразвития Владимир Зеленский: “Написать те стандарты, которые впишутся в определенные финансовые ограничения, чрезвычайно проблематично”.
Вызывает сомнение и уверенность разработчиков законопроекта в том, что от перехода к новой системе выиграют не только пациенты (их выигрыш, как мы уже отметили, очень сомнителен), но и врачи. Последние якобы получат полную оплату за свои услуги. Сейчас в среднем по стране оплачивается лишь 65 % медицинских услуг.
Эти данные попросту возмутительны: как это врачам недоплачивают более трети зарплаты, в чем официально признаются сотрудники ведомства, обязанного защищать их интересы? И откуда возьмутся эти недостающие 35 %, если мы знаем, на что именно намерены чиновники от здравоохранения потратить лишние страховые деньги?
Эксперты уверяют, что в процессе обсуждения законопроекта, который Минздравсоцразвития внесло в правительство, в него должны быть внесены серьезные изменения. Вопрос в том, удастся ли это сделать. И какие именно изменения позволят внести чиновники, создавшие документ, выражающий их собственные интересы. Думается, они будут бороться за него до конца.